Ухвала суду № 52217288, 12.10.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Мукачево Справа №303/6117/15-ц

2/303/3321/15

Номер рядка стат.звіту -26

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 71142,19 грн.,

За участю:

представника відповідача ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у сумі 71142,19 грн.

Представник позивача на судовий розгляд справи повторно не зявився, натомість подав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задоволити.

Прийнявши участь у судовому засіданні, представник відповідача просив залишити даний позов без руху посилаючись на відсутність у поданих до суду доказових матеріалах належним чином оформленого розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором від 22.05.2006 № DNH4KS27490224. Наголосив також на тому, що у тексті позовної заяви йдеться про стягнення комісії за користування кредитом, в той час як у доданому до справи розрахунку відомості про нараховану комісію є відсутніми, а йдеться про пеню.

Заслухавши клопотання представника відповідача та дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до вимог частин першої - третьої ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (частина перша ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України)

В п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вказано, що при вирiшеннi цивiльних справ суд має виходити з поданих сторонами доказiв.

Фактичний аналіз предмету позовних вимог ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, проведений судом після відкриття провадження у справі, свідчить про те, що суд позбавлений можливості обєктивно вирішити переданий на його розгляд спір з огляду на наступні обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №DNH4KS27490224, який був укладений 22.05.2006 між позивачем та ОСОБА_1

Поряд з цим, до матеріалів заяви позивачем не надано належним чином оформленого розрахунку кредитних зобовязань відповідача у розрізі окремих складових загальної суми заборгованості у розмірі 71142,19 грн. (основний борг, відсотки, пеня, комісія, штрафи тощо). У позовній заяві вказано лише про включення до суми 71142,19 грн. за предметом позову 500,00 штрафу (фіксована частина) та 3363,91 грн. штрафу (процентна складова). Поряд з цим, залишається незрозумілим, що саме становить із себе решта суми боргу (67278,28 грн.).

Крім того, як вірно зазначено представником позивача, у тексті позовної заяви йдеться про стягнення комісії за користування кредитом, в той час як у доданому до справи розрахунку відомості про нараховану комісію є відсутніми, натомість міститься посилання на пеню.

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта статті 60 Цивільно-процесуального кодексу України).

У спірній по справі ситуації суд позбавлений реальної можливості вирішити по суті переданий на розгляд спір, за наявності вищевказаних суперечливих моментів.

Витребування судом у самостійному порядку доказів, без заявлення учасниками судового процесу відповідних клопотань, не буде відповідати цивільно правовому принципу змагальності сторін, передбаченого ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Наслідки невиконання вимог даної ухвали суду, передбачені п. 8 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 207 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені п. 8 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость