Ухвала суду № 52216878, 07.10.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8070/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів та подав відповідну заяву, в якій з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, посилаючись на труднощі в отриманні та поданні таких, просить витребувати від позивача оригінали доказів на підтвердження факту укладення укладення договору, виникнення заборгованості, надсилання вимоги поручителю, а саме оригінал кредитної справи, оригінал кредитного договору з додатками, докази надання ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитних коштів ОСОБА_3 (оригінали банківських виписок, меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, тощо), оригінали вимог, які надсилалися банком боржнику і поручителю та оригінали доказів надсилання і вручення, оригінал договору про відкриття рахунку для погашення кредиту № 29099039252046, довідку про рух коштів на рахунку для погашення кредиту № 29099039252046.

Представник позивача в судовому засіданні залишила вирішення питання щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів на розсуд суду.

Заслухавши клопотання представника відповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об»єктивного дослідження обставин справи, слід задовольнити заяву по витребування доказів та зобов»язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати оригінал кредитної справи, у якій містяться оригінал кредитного договору з додатками, докази надання ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитних коштів ОСОБА_3 (оригінали банківських виписок, меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, тощо), оригінали вимог, які надсилалися банком боржнику і поручителю та оригінали доказів надсилання і вручення, оригінал договору про відкриття рахунку для погашення кредиту № 29099039252046, а також виписка про рух коштів на рахунку для погашення кредиту № 29099039252046

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати суду оригінал кредитної справи, у якій містяться, оригінал кредитного договору з додатками, докази надання ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитних коштів ОСОБА_3 (оригінали банківських виписок, меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, тощо), оригінали вимог, які надсилалися банком боржнику і поручителю та оригінали доказів надсилання і вручення, оригінал договору про відкриття рахунку для погашення кредиту № 29099039252046, а також виписка про рух коштів на рахунку для погашення кредиту № 29099039252046

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, як того вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук