Рішення № 52216786, 13.10.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Мукачево Справа №303/5574/15-ц

2-др/303/24/15

Номер рядка стат. звіту -9

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала суду заяву про винесення додаткового рішення суду по вищевказаній справі, мотивуючи її тим, що в ухваленому судом рішенні від 16.09.2015 не зазначено відомостей про батьків дитини, факт народження якої було встановлено рішенням суду, незважаючи на наявні посилання відносно таких даних у тексті позовної заяви.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви про винесення додаткового рішення суду повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи №2о/303/185/15, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2015 р., ухваленого за результатами судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, вимоги за заявою задоволено повністю. Встановлено факт народження 07 лютого 1998 року дитини чоловічої статі ОСОБА_3, із здійсненням Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції реєстрації народження дитини, вказавши в акті цивільного стану про народження прізвище «Хомко», імя «Василь», по-батькові «Іванович», дата народження «сьомого лютого тисячу девятсот девяносто восьмого року», місце народження «с. Великі Лучки Мукачівського району».

Поряд з цим, при винесенні судового рішення не зазначено відомостей про батьків дитини, факт народження якої було встановлено рішенням суду, незважаючи на наявні посилання відносно таких даних у тексті позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 174, 220, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Доповнити резолютивну частину рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, пунктом «3.1» такого змісту:«Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції вказати в акті цивільного стану про народження ОСОБА_3, відомості про батьків, а саме: мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України; батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.

3. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Кость

1 із 5 Справа № 303/5001/15-ц

Провадження 2/303/2776/15

Номер рядка стат.звіту 50

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, третя особа прокуратура міста Мукачеве, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 з позовом до ОСОБА_10, третя особа прокуратура міста Мукачеве, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

28 вересня 2015 року в порядку ст.31 ЦПК України позивачем змінено раніше заявлені позовні вимог. Позивач просить відібрати малолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 від матері ОСОБА_10, без позбавлення її батьківських прав.

Зазначені вище вимоги мотивовані тим, що відповідач є матірю малолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відомості про батька внесені згідно частини статті 135 Сімейного кодексу України. Мати дітей неналежним чином виконує обовязки по утриманню та вихованню дітей. З метою збереження родинних стосунків матері та дітей, подолання скрутних життєвих обставин, сімя ОСОБА_10 тривалий час перебувала під супроводом Мукачівського міського центру соціальних служб. Однак, всі заходи були марними відповідач зловживає спиртними напоями, діти залишаються вдома без догляду.

У звязку з чим, 01 липня 2015 року діти були поміщені в обласну дитячу лікарню, де констатовано що діти не доглянуті, відстають у фізичному та психомоторному розвиту. Таке ставлення до дітей з боку відповідача негативно впливає на розвиток дітей та становить загрозу їх життю.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені змінені позовні вимоги, зазначивши, що вже більше року дана сімя перебуває на контролі. Відповідачу було запропоновано влаштувати дітей в дитячий дошкільний навчальний заклад. Незважаючи на це діти не влаштовані, крім того, мати постійно залишає дітей вдома самих без догляду, про що неодноразово сповіщали сусіди, оскільки вони постійно плачуть. Донедавна відповідач отримувала соціальні виплати на дітей, які використовувала на свої потреби, а діти при цьому голодували. Відповідач постійно змінює місце проживання і на теперішній час позивач позбавлений можливості обстежити матеріально-побутові умови проживання дітей. Така поведінка відповідача створює загрозу життю дітей, тому є всі підстави для їх відібрання від

2 із 5

матері без позбавлення її батьківських прав.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені змінені позовні вимоги не визнав, заперечив проти задоволення позову та відібрання дітей від матері, зазначивши, що ОСОБА_10 піклується про своїх дітей. Крім того, після того, як 01 липня 2015 року діти безпідставно були поміщені до обласної дитячої лікарні, відповідач звернулася до правоохоронних органів з відповідними скаргами, після чого дітей їй повернули. На теперішній час місце її проживання невідоме, однак, незважаючи на це відповідач є хорошою матірю, доглядає та утримує дітей на належному рівні.

Відповідач ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленою про дату час та місце судових розглядів призначених на 27 серпня, 15,23,28 вересня,12 жовтня 2015 року, повторно до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомила.

Представник прокуратури міста Мукачеве в судовому засіданні підтримала змінені позовні вимоги, мотивуючи свою позицію тим, що в липні 2015 року надійшло повідомлення про ситуацію яка склалася і сімї ОСОБА_10. В результаті перевірки встановлено, що матір неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по догляду та утриманню дітей. Систематично зловживає спиртними напоями, дітей залишає вдома самих, незважаючи на те, що молодшій дитині тільки два роки. Так, 01 липня 2015 року, після неодноразових скарг з боку сусідів встановлено, що діти вкотре залишені без нагляду дорослих. Після чого, діти були поміщені в обласну дитячу лікарню, де констатовано що діти не доглянуті, відстають у фізичному та психомоторному розвиту.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно вимог частини 4 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Наданими суду доказами підтверджується,що відповідач ОСОБА_10 є матірю малолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відомості про батька дітей записані за вказівкою матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно наданих суду листів 07 травня 2014 року о 21 годині 05 хвилин машиною швидкої допомоги у приймальне відділення обласної дитячої лікарні доставлені діти ОСОБА_9 та ОСОБА_8, які проживають з матірю, яка в момент госпіталізації дітей перебувала в нетверезому стані. На момент огляду діти недоглянуті, неохайні, проживають в поганих соціально-побутових умовах.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом, насамперед органом опіки і піклування. У звязку з чим, ОСОБА_10 тривалий час перебувала під супроводом Мукачівського міського центру соціальних служб. Згідно наданих суду актів обстеження умов проживання дітей від 12 травня та 31 липня 2014 року мати зловживає спиртними напоями, не в повній мірі турбується про дітей, вістутні умови для повноцінного розвитку дітей, недостатнє харчування. 19,22,23,26 червня 2015 року не вдалося обстежити умови проживання дітей, оскільки відповідач двері не відчиняла.

3 із 5

Крім того, наданими суду доказами підтверджується, що 01 липня 2015 року у звязку з неодноразовими зверненнями сусідів, при здійснені перевірки умов проживання дітей встановлено, що з квартири №7, будинку №21 на площі ОСОБА_11 в місті Мукачеве доносився плач дітей, які повідомили що матері вдома немає давно, ключів від дверей немає, вікна були відчинені. Після чого, діти які знаходились на підвіконнику даної квартири були доставлені до обласної дитячої лікарні. За результатами обстеження стану здоровя дітей, 23 липня 2015 року складено висновок про виявлення розладів розвитку мови та мовлення

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що сімя ОСОБА_10 тривалий час перебувала під супроводом Мукачівського міського центру соціальних служб. Працівники даної служби неодноразово приходили до відповідача і виявляли її в нетверезому стані, діти були недоглянуті, голодні. ОСОБА_10 на протязі року постійно змінювала місце проживання, оскільки сусіди скаржились, що вона залишає дітей самих і вони цілий день голодні плачуть. Так, 01 липня 2015 року сусіди звернулися зі скаргою, що на підвіконнику будинку на площі ОСОБА_11 21 в місті Мукачеве сидять недоглянуті діти і плачуть. При виїзді встановлено, що діти майже цілий день вдома без батьків, голодні. Після чого дітей поміщено до інфекційного відділення обласної дитячої лікарні, в результаті огляду встановлено у дітей розлади розвитку мови та мовлення.

Свідок також, повідомила, що в травні 2014 року відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення. 01 липня 2015 року відносно ОСОБА_10 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, однак, у звязку з недостатністю наданих суду доказів, постановою суду від 16 липня 2015 року провадження по справі закрито.

За результатами звернення відповідача зі скаргою, відділом внутрішньої безпеки в Закарпатській області ДВБ МВС України здійснено службову перевірку в частині неправомірних дій працівників Мукачівського МВ УМВС України щодо проникнення до житла та відібрання дітей. Будь-яких порушень з боку працівників правоохоронних органів не встановлено, тому 25 серпня 2015 року проведення службової перевірки припинено.

Разом з тим, відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 10 серпня 2015 року № 1137/01-16 доцільно ОСОБА_10 позбавити батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Положеннями частини 1 статті 170 Сімейного кодексу України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав є тимчасовим заходом на відміну від позбавлення цих осіб батьківських прав, яке має безстроковий характер.

Відповідно до роз'яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від

4 із 5

виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою захисту прав дітей, попередження негативних наслідків для малолітніх, які можуть виникнути при залишенні їх на виховання матері, суд вважає за можливе застосувати положення статті 170 Сімейного кодексу України.

При ухваленні вказаного рішення суд враховує положення частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що відповідач зловживає алкогольними напоями, є одинокою матірю, не має належних умов для проживання з малолітніми дітьми, внаслідок чого не може здійснювати належний догляд за ними. Близькі родичі дітей, також не переймаються доглядом за дітьми, тому виникла безпосередня загроза життю та здоровю дітей, що є підставою для захисту дитини - прийняття рішення про відібрання малолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, від матері без позбавлення її батьківських прав, та передачу дітей органу опіки й піклування для подальшого їх влаштування.

Судові витрати в порядку статті 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача.

Також, підлягають стягненню з відповідача витрати повязані з публікацією оголошення в газеті «Новини Закарпаття» про виклик відповідача, які розраховуються у відповідності розміру оголошення, а саме: вартість 1 сантиметру оголошення становить 2,00 грн + 20 % ПДВ (4,5 см х 7,0 см= 31,50 см х 2 грн.=63 + 20%= 75,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 10,60,88,208,209,212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, третя особа прокуратура міста Мукачеве, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - задовільнити.

Відібрати малолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 від матері ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5(зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6) без позбавлення її батьківських прав та передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5(зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІН НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 на розрахунковий рахунок № 35222015000422, Код банку 812016 платежу ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, призначення платежу #0501040## повернення витрат за оголошення від ОСОБА_10 по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, третя особа - прокуратура міста Мукачево, про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав в розмірі 75 (сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через

5 із 5

Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча підпис ОСОБА_12

Копія вірна.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи №303/5001/15-ц.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_12