Ухвала суду № 52216628, 13.10.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 222/273/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1098/2015(м)

Єдиний унікальний номер 222/327/2015

Номер провадження 22-ц/775/1098/2015(м)

Головуючий у 1 інстанції Вайновська О.Є.

Категорія 43 Доповідач Баркова Л.Л.

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Експерт-Капітал» про визнання права власності, витребування майна від добросовісного набувача, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Агропромпостач»

в с т а н о в и л а :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року позовні вимоги задоволені частково. Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 05 жовтня 2015 року подали апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 пропустив строк на подачу апеляційної скарги, заяви про його поновлення із зазначенням поважних причин його пропуску не надав. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання апелянтом ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення 05.10.2015 року. Дані про дату отримання апелянтом ОСОБА_2 копії рішення суду в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з наведеним та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для надання ОСОБА_2 заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин його пропуску та для надання доказів про дату отримання судового рішення.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішено питання про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк, або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та повертає її заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :