Рішення № 52216518, 09.10.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/8763/15-ц 2/243/4551/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕК № 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року комунальне підприємство «ЖЕК № 1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі не вносять оплату у повному обсязі за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, чим своїми протиправними діями завдали підприємству матеріальну шкоду.

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року до участі у справі було залучено ОСОБА_2 у якості співвідповідача.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності юридичної особи б/н від 13.07.2015 року, належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не зявилася, 09 жовтня 2015 року через канцелярію суду нею подано письмову заяву, в якій вона підтримує позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить розглянути справу за її відсутності /а.с.43/.

В уточненій позовній заяві зазначено, що будинок № 17 по вул. Чубаря у м.Слов?янську знаходиться на балансі КП «ЖЕК № 1». Власниками квартири № 34 вищезазначеного будинку є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідачі не в повному обсязі сплачують комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01 вересня 2015 року у кожного з відповідачів утворилася заборгованість у сумі 2057,74 грн. Посилаючись на протиправність дій відповідачів, якими КП «ЖЕК № 1» завдано матеріальних збитків, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 2057,74 грн. з кожного та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про місце, день та час розгляду справи. Так, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України за місцем реєєстрації відповідачів було надіслано повідомлення про виклик до суду на 10.09.2015 р., копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із доданими документами, яке було отримано відповідачем ОСОБА_1 особисто /а.с.18/. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України судом на адресу відповідачів було спрямовано лист про необхідність явки до судового засідання, призначенного на 29.09.2015 р. та 09.10.2015 р., з роз?ясненням положення ч.4ст.169 ЦПК України. Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 навмисно не з'явилися до поштового відділення для отримання судової кореспонденції, про що свідчать відповідні відмітки на повернутих конвертах /а.с.27/. Окрім того, відповідно до акту б/н, затвердженого директором КП «ЖЕК № 1», дружині відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 під підпис було вручено повідомлення про дату, час та місце судового розгляду /а.с.40/.

Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з?явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що відповідачами ОСОБА_1та ОСОБА_2 недобросовісно здійснюються їх процесуальні права, у звязку з чим, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідачів, а тому, відповідно до положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та враховуючи згоду представника позивача, суд вважає можливим відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядати справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Словянської міської ради № 9-ІХ-24 від 17 квітня 2003 року комунальне підприємство «ЖЕК № 1» створено для обслуговування та утримання будинків та прибудинкових територій. Відповідно до рішення виконавчого комітету Словянської міської ради № 566/2 від 08.10.2013 року КП «ЖЕК № 1» є балансоутримувачем будинку № 17 по вул. Чубаря у м. Словянську.

Як вбачається із довідки про склад сім?ї б/н відповідач ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.3/.

Як вбачається із інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна № 43404146 від 07.09.2015 р. та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об?єкта нерухомого майна № 43403945 від 07.09.2015 р. та довідки КП «БТІ» № 2399-2/0.83/01 від 15.09.2015 р.право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 31.01.2006 р., виданого Слов?янською міською радою (1/2 частка за кожним) /а.с.22-24,26/.

Відповідно до вимог статей 67і68 Житлового кодексу Українивласник, наймач зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов`язок споживача також передбачений Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572), згідно яких суб'єкт господарювання КП «ЖЕК № 1» надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру загальної площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «ЖЕК № 1» надавало відповідачам комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимогст.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП «ЖЕК № 1» убачається, що оплата витрат у повному обсязі за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться у повному обсязі з січня 2013 року і станом на 01 вересня 2015 року борг становить 4115,48 грн. /а.с.30/.

Проаналізувавши зазначений розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що заборгованість по оплаті наданих послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 4115,48 грн. утворилася за період з січня 2013 року по серпень 2015 року включно.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимогст.60 ЦПК Українидокази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, внаслідок чого за період з січня 2013 року по серпень 2015 року включно КП «ЖЕК № 1» заподіяно шкоду із несплати у повному обсязі щомісячних платежів у сумі 4115,48 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі, по 2057,74 грн. з кожного.

Положеннямистатті 88 ЦПК Українивизначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з задоволенням позову КП «ЖЕК № 1» понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,60,88,169,212-215,224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.64,67,68 Житлового кодексу України, статтями526,611 Цивільного кодексу України,ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства «ЖЕК № 1» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «ЖЕК № 1» (рахунок 26005053600409 ФКБ «Приватбанк», МФО 335548, ЄДРПОУ 32599118) заборгованість із спожитих послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з січня 2003 року по серпень 2015 року включно у сумі 2057 (дві тисячі п?ятдесят сім) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь комунального підприємства «ЖЕК № 1» (рахунок 26005053600409 ФКБ «Приватбанк», МФО 335548, ЄДРПОУ 32599118) заборгованість із спожитих послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з січня 2003 року по серпень 2015 року включно у сумі 2057 (дві тисячі п?ятдесят сім) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «ЖЕК № 1» (рахунок 26005053600409 ФКБ «Приватбанк», МФО 335548, ЄДРПОУ 32599118) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь комунального підприємства «ЖЕК № 1» (рахунок 26005053600409 ФКБ «Приватбанк», МФО 335548, ЄДРПОУ 32599118) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Неженцева