Ухвала суду № 52215279, 12.10.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

12.10.2015

227/330/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанови ВДВС ДобропільськогоМРУЮ від 13.07.2015 року

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду із скаргами про скасування постанов ВДВС ДобропільськогоМРУЮ від 13.07.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №227/330/15-ц виданим Добропільським міськрайонним судом Донецької області 11 червня 2015 року стосовно стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБУ заборгованості в розмірі: 21812,00 грн., 630 грн. та 243,6 грн.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, що вказані постанови отримані 04.09.2015 р. Вважає, що постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №227/330/15-ц винесені із порушенням Закону України Про виконавче провадження від21.04.1999№606-XIV (далі Закон №606-XIV), оскільки підставою для відмови вказаний пропуск предявлення виконавчого документу, тоді як у виконавчому листі строк вказано, що строк спливає 08.04.2016 року.

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року скарги були об'єднані в одне провадження.

У судовому засіданні представник ДВС ОСОБА_1, пояснив, що оскаржувані постанови направлені стягувачу МТСБУ разом із постановою про скасування процесуального документу від 13.07.2015 р. у зв'язку із невірно вказаним пунктом 1 ст. 26 Закону №606-XIV (потрібно було вказати п. 4). Просить у задоволені скарги відмовити.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши докази, встановив наступне.

У судовому засіданні досліджені виконавчі провадження номер 48095207, 48095280, 48095336 за виконавчим листом №227/330/15-ц виданим Добропільським міськрайонним судом Донецької області 11 червня 2015 року стосовно стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБУ заборгованості: судовий збір - 243,60 грн., заборгованість - 21812,00 грн., судові витрати - 630 грн.; боржник ОСОБА_2, стягувач МТСБУ.

Постановами від 13 липня 2015 року серії ВП номер 48095207, 48095280, 48095336 відмовлено у відкритті вищевказаних виконавчих проваджень за виконавчим листом №227/87/15-ц від 11.06.2015 р. на підставі пропуску пред'явлення виконавчого документу, п.1 ст. 26 Закону №606-XIV.

Постановами від 13 липня 2015 року скасований документ: Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (п.1 ст.26) від 13.07.2015 р., оскільки у резолютивній частині невірно вказаний пунктом 1 ст. 26 Закону №606-XIV (потрібно було вказати п. 4).

Постановами від 13 липня 2015 року серії ВП номер 48095207, 48095280, 48095336 відмовлено у відкритті вищевказаних виконавчих проваджень за виконавчим листом №227/87/15-ц від 11.06.2015 р. на підставі предявлення виконавчого документу не за місцем виконання, на підставі п.4 ст. 26 Закону №606-XIV.

Як вбачається із супровідних листів у матеріалах виконавчих проваджень та копії чеку ДД УДППЗ Укрпошта, що відповідає даті направлення постанов на адрегу стягувача, вищевказані постанови були направлені на адресу МТСБУ.

Відповідно до ст. 11 Закону №606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У пунктах 1 і 4 ст. 26 Закону №606-XIV вказано, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Згідно із ст. 20 Закону №606-XIV виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржувані постанови, що були прийняті державним виконавцем ВДВС ДобропільськогоМРУЮ від 13.07.2015 року на підставі п.1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження були ним скасовані. Скаржник не оскаржує постанови винесені на підставі п. 4 вказаної статті. На підставі наведенного, суд вважає, що вимоги скаржника не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У скарзі Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанови ВДВС ДобропільськогоМРУЮ від 13.07.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

12.10.2015