Рішення № 52213929, 09.10.2015, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/616/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

"09" жовтня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третіх осіб ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

представника третіх осіб ОСОБА_13, ОСОБА_14

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до колективного підприємства «Томашпільська меблева фабрика» (далі КП «Томашпільська меблева фабрика»), за участі третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та інших про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників колективного підприємства,

ВСТАНОВИВ:

У травні2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з цим позовом до КП «Томашпільська меблева фабрика» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників колективного підприємства, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є співвласниками даного колективного підприємства.

При неодноразхових зверненнях до органів МВС та прокуратури позивачам стало відомо про існування протоколів загальних зборів співвласників КП «Томашпільська меблева фабрика» від 30.09.2002 року, 07.11.2002 року, 13.12.2002 року, 19.05.2003 року та 04.03.2004 року.

Так, вищевказаними протокалами закріплено рішення:

1. Проколом від 30.09.2002 року (вказано про присутніх 54 особи, із них співвласників 23 особи) було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_18 з посади голови правління; обрано головою правління ОСОБА_4; затверджено членами правління ОСОБА_6, ОСОБА_19П,, ОСОБА_20 ОСОБА_21; створено комісію по передачі штампу. Печаті, опломбуванню цехів, складів та бухгалтерії.

2. Протоколом від 07.11.2011 року (вказано про присутніх 21 особа) було прийнято рішення про продаж автомобілів САЗ, МАЗ, шліфувального верстата, адміністративного приміщення.

3. Протоколом від 13.12.2002 року (вказано про присутніх 21 особа) було прийнято рішення про продаж тих самих автомобілів САЗ та МАЗ, які вказані в протоколі за 07.11.2002 року; продаж верстатів, що не задіяні в виробництві і якихє більше однієї одиниці.

4. Протоколом від 19.05.2003 року (вказано про присутніх 19 осіб) було прийнято рішення про реалізацію майна фабрики адміністративног приміщення, оббивочного цеху, побутового приміщення, пружинного верстату, металобрухту; обрати ревізійну комісію вскладі ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОСОБА_22А,

5. Протоколом від 04.03.2004 року (вказано про присутніх 69 осіб) було прийнято рішення про реалізацію виробничого приміщення літ. «В» згідно балансової вартості, до яких входять механічний цех, збиральний цех, прибудова, цех з виготовлення пружинних блоків. Вартість приміщення оцінено в сумі 31130 грн. Покупець ОСОБА_23.

Однак, під час ознайомлення із вказаними протоколами загальних зборів позивачам стало відомо, що при підготовці до проведення зборів та при їх проведенні було порушено вимоги Статуту КП «Томашпільська меблева фабрика», затвердженого загальними зборами співвласників 23 травня 1996 року, щодо їх організації та проведення.

Відповідно до п. 5.1 Статуту, правління повідомляє співвласників про скликання, місце проведення і порядок денний загальних зборів не пізніше ніж за три дні до зборів, однак такого повідомлення від правління позивачі не отримали, а тому порядку скликання загальних зборів співвласників КП «Томашпільська меблева фабрика» дотримано не було.

Крім того, відповідно до Статуту співвласниками КП «Томашпільська меблева фабрика», є 111 осіб. Відповідно до п. 5.1 Статуту підприємства збори співвласників вважаються правочинними, якщо на них присутні 2/3 співвласників, тобто 74 особи. Під час проведення загальних зборів співвласників було порушено вказані вимоги Статуту щодо правочинності загальних зборів приймати рішення, оскільки згідно з вказаними протоколами загальних зборів підприємства від 30.09.2002 року, 07.11.2002 року, 13.12.2002 року, 19.05.2003 року, 04.03.2004 року на загальних зборах були присутніми як вказано аж 69 осіб, а отже кворум на зборах був відсутній. Крім цього, як слідує з пояснень співвласників КП «Томашпільська меблева фабрика», підписи яких нібито є в списках реєстрації до вказаних зборів не підписували, що вказує на фальсифікацію даних протоколів та рішень зборів. В звязку з чим позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просять визнати недійсними рішення зборів співвласників КП «Томашпільська меблева фабрика», які були проведені 30.09.2002 року, 07.11.2002 року, 13.12.2002 року, 19.05.2003 року, 04.03.2004 року.

В подальшому, під час розгляду справи по суті, позивачі звернулися до суду з заявами про уточнення та збільшення позовних вимог.

Так, в заяві про уточнення позовних вимог позивачі просять суд визнати за співвласниками підприємства право володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм в певних частках майном підприємства, зобовязати КП «Томашпільська меблева фабрика» провести розпаювання майна КП між співвласниками, визнати статут КП «Томашпільська меблева фабрика» недійсним, визнати недійсним рішення зборів співвласників КП «Томашпільська меблева фабрика» від 23 травня 1996 року в частині затвердження статуту підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст. 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Як вбачається зі змісту поданих заяв, які подані після початку розгляду справи по суті, позивачі змінили предмет та підстави позову, що суперечить ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому такі заяви судом не можуть бути прийняті до розгляду

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2Л позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позов підтримав. Важає що збори відбулися незаконно, що призвело до порушення майнових прав співвласників підприємства. Наголосив, що статутом підприємства керуватись не можна, оскільки він недійсний.

Директор КП «Томашпільська меблева фабрика» - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволеня позову. Вказав, що оспорюванні збори проводилися відповідно до вимог статуту КП «Томашпільська меблева фабрика» та чинного на момент їх проведення законодавства. Просив застосувати строки позовної давності.

В судовому засіданні треті особи ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_35 позов підтримали. Вказали, що на збори їх не запрошували.

Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 проти задоволення позову заперчили. Просили застосувати строки позовної давності.

Представник третіх осіб ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_36, ОСОБА_15, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_37, ОСОБА_50, ОСОБА_51 ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_6, ОСОБА_38, ОСОБА_46 - ОСОБА_13, в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Вказав, що збори відбулися відповідно до статуту, і для вирішення питань які затвердженні протоколами зборів, було достатньо 2/3 працюючих співвласників підприємства. Просив застосувати строки позовної давності

Треті особи ОСОБА_46, ОСОБА_45, ОСОБА_42, ОСОБА_54, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_44, ОСОБА_47, ОСОБА_55, ОСОБА_20, ОСОБА_43, ОСОБА_41, ОСОБА_49 в судове засідання не зявилися, однак надіслали на адресу суду заяви, в яких просять розгляд справи провести у їх відсутності, позовні вимоги не визнають, просять суд застосувати строки позовної давності, або відмовити у задоволенні позову.

Треті особи ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_64, ОСОБА_19, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином.

Треті особи ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104 померли, що підтверджується копіями актових записів про смерть.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, представника відповідача, третіх осіб представника третіх осіб, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що КП «Томашпільська меблева фабрика» було зареєстроване 29.05.1996 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 868203, виданою 14.07.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_105 (а.с.38).

Згідно із частинами 1,2статті 93 ГК Українипідприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників).

Підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації, підприємства громадських та релігійних організацій, інші підприємства, передбачені законом.

Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом - стаття 87ЦК України.

Згідно частини 1статті 88 ЦК Україниу статуті товариства вказуються найменування юридичної особи. Органи правління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановленні цим Кодексом або іншим законом.

Відповідно до протоколу загальних зборів співвласників № 1 від 23.05.1996 року було затверджено Статут колективного підприємства «Томашпільська меблева фабрика» (а.с.7-11). Оригінал статуту був оглянутий у судовому засіданні.

Пунктом 5.1 Статуту встановлено, що вищим органом управління колективного підприємства є загальні збори працюючих співвласників, а між загальними зборами - правління колективного підприємства. Загальні збори співвласників скликаються не рідше одного разу в рік. Позачергові загальні збори скликаються за рішенням правління, вимогою 1/3 співвласників в місячний строк. Правління повідомляє співвласників про скликання, місце проведення і порядок денний загальних зборів не пізніше ніж за три дні до зборів.

30 вересня 2002 року, 07 листопада 2002 року, 13 грудня 2002 року, 19 травня 2003 року, 04 березня 2004 року були проведенні збори КП «Томашпільська меблева фабрика».

Так, згідно протоколу № 1 від 30 вересня 2002 року, закріплено рішення про звільнення ОСОБА_18 з посади голови правління; обрано головою правління ОСОБА_4; затверджено членами правління ОСОБА_6, ОСОБА_19П,, ОСОБА_20 ОСОБА_21; створено комісію по передачі штампу. Печаті, опломбуванню цехів, складів та бухгалтерії.На зборах були присутні 54 співвласники. (а.с. 12-15).

Згідно протоколу № 3 від 07 листопада 2002 року, закріплено рішення про продаж автомобілів САЗ, МАЗ, шліфувального верстата, адміністративного приміщення. На зборах були присутні 21 співвласник (а.с. 16).

Згідно протоколу № 4 від 13 грудня 2002 року, закріплено рішення про реалізацію автомобіля САЗ-3407, д.н.з. 69-48ВИС, двигун б/н, шасі №1425577; реалізацію автомобіля МАЗ 53358, д.н.з. 69-68 ВИС, двигун № НОМЕР_1, шасі №19118; реалізацію верстатів, що не задіяні в виробництві і яких є більше однієї одиниці. На зборах були присутні 21 співвласник (а.с. 17).

Згідно протоколу № 5 від 19 травня 2003 року, закріплено рішення про реалізацію майна фабрики, а саме: адміністративне приміщення, оббивочний цех, побутове приміщення, пружинний верстат, металобрухт; про обрання ревізійної комісії в складі ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОСОБА_22 На зборах були присутні 19 співвласників (а.с. 18).

Згідно протоколу № 5 від 04 березня 2004 року закріплено рішення про реалізацію виробничих приміщень літ. «В» згідно балансової вартості, до яких входять механічний цех, збиральний цех, прибудова, цех з виготовлення пружинних блоків. Вартість приміщення оцінено в сумі 31130 грн. Покупець ОСОБА_23. На зборах були присутні 69 співвласників (а.с.19).

Згідно списку співвласників КП "Томашпільська меблева фабрика», його колектив складає 111 осіб.

Відповідно до п. 5.1 Статуту загальні збори вважаютья правочинними, якщо на них присутні 2/3 працюючих співвласників, тобто 74 особи.

Твердження представника відповідача ОСОБА_4 та представника третіх осіб ОСОБА_13, що для правомочності зборів було достатньо 2/3 працюючих співвласників, суд до уваги не бере, оскільки яка кількість осіб працювала на час проведення зборів судом не встановлено, так як ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті відповідних документів не надав.

Отже, вищезазначені загальні збори колективу співвласників КП "Томашпільська меблева фабрика" проходили у кількості співвласників, загальна частка яких становить менше ніж 2/3.

Крім того, представником відповідача не спростоване твердження позивачів та окремих третіх осіб про те, що в порушеня Статуту про проведення зборів їх не повідомляли.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що право окремих співвласників колективного підприємства на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання вимог закону і статуту підприємства про порядок скликання і проведення цих зборів.

Разом з тим, відповідно дост. 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно дост. 253 ЦК Україниперебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина перша та п`ятастатті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як вже було встановлено судом, загальні збори проводились в період з 2002 по 2004 рік, а з позовом до суду позивачі звернулися лише у 2015 році, тобто ними пропущено строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав.

Крім того, про те що позивачам було відомо про порушення їх прав свідчадь числені заяви до правоохоронних органів, які були оглянуті у судовому засідані.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Враховуючи те, що позивачами строк для звернення з позовом пропущено, суд відмовляє у задоволенні позову з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 88, 97, 98 ЦК України, постановю пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», ст.ст. 10, 15, 60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

У задовленні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до колективного підприємства «Томашпільська меблева фабрика», за участі третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_64, ОСОБА_19, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_34, ОСОБА_106, ОСОБА_68, ОСОБА_47, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_84, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_55, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_101, ОСОБА_95, ОСОБА_83, ОСОБА_107, ОСОБА_92, ОСОБА_31, ОСОБА_54, ОСОБА_75, ОСОБА_108, ОСОБА_76, ОСОБА_109, ОСОБА_9, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_110, ОСОБА_26, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_10, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_37, ОСОБА_115, ОСОБА_18, ОСОБА_80, ОСОБА_39, ОСОБА_50, ОСОБА_104, ОСОБА_116, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_56, ОСОБА_22, ОСОБА_96, ОСОБА_40, ОСОБА_117, ОСОБА_41, ОСОБА_6, ОСОБА_33, ОСОБА_100, ОСОБА_57, ОСОБА_118, ОСОБА_103, ОСОБА_12, ОСОБА_119, ОСОБА_21, ОСОБА_32, ОСОБА_20, ОСОБА_25, ОСОБА_28, ОСОБА_59, ОСОБА_11, ОСОБА_120, ОСОБА_8, ОСОБА_58, ОСОБА_121, ОСОБА_91, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_24, ОСОБА_127, ОСОБА_94, ОСОБА_43, ОСОБА_128, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_61, ОСОБА_46, ОСОБА_129, ОСОБА_93, ОСОБА_60, ОСОБА_4, ОСОБА_42, ОСОБА_130, ОСОБА_5, ОСОБА_36, ОСОБА_63, про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників колективного підприємства відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 13 жовтня 2015 року