Ухвала суду № 52212865, 10.10.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4298/15

ун. № 759/16071/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В.

при секретарі Намазової Г.Л.

за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Панамарчука В.М. ,

слідчого Пергаменщик А.В.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12015100080010019 від 08.10.2015 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Пергаменщик А.В. і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Коширець В.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Вірменія, вірмен, громадянин Республіки Вірменія, тимчасово не працює, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1, на території України без постійного місця проживання, зі слів раніше не засуджений, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пергаменщик А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого клопотання посилалас, на те що, 08.10.2015 у невстановлений слідством час та місці, зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та з метою досягнення мети направленої на вчинення крадіжки чужого майна громадян прослідував до хостелу європейського типу, розташованого по вул. Стеценка, 27-А в м. Києві. Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 зайшли до будинку 27-А, що по вул. Стеценка в м. Києві, де при вході, звернули увагу на службове приміщення адміністратора, де були вивішені ключі від кімнат хостелу. ОСОБА_8, скориставшись тим, що адміністратора на місці не було, через віконце взяв ключ від кімнати з біркою НОМЕР_1, в якій проживає ОСОБА_10 та передав його ОСОБА_2 і ОСОБА_9, до якої в подальшому вирішили незаконно проникнути з метою викрадення чужого майна. Згідно раніше осягненої домовленості, ОСОБА_8 залишився при вході з метою спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб та власника, попередити ОСОБА_2 і ОСОБА_9, які в свою чергу продовжуючи свої сумісні злочинні дії, користуючись тим, що власник кімнати відсутній за місцем свого тимчасового проживання, підійшли до вхідних дверей вищевказаної кімнати за допомогою ключа з біркою НОМЕР_1 від замка вхідних дверей, відчинили замок дверей, таким чином проникли до кімнати НОМЕР_1, розташованої по вул. Стеценка, 27-А в м. Києві. ОСОБА_2 та ОСОБА_9, пребуваючи в приміщенні вищевказаної кімнати , звідки метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_10, а саме

-навігатор марки «Гарнір DZL760», вартістю 12 000 гривень;

-грошові кошти в сумі 800 гривень;

-грошові кошти в сумі 10 доларів США;

-банківську картку «Приват Банку» на ім.*я ОСОБА_10, на рахунку якої було 100 гривень;

-планшет марки «Lenovo Yoga Tablet 2», вартістю 7 000 гривень, а всього майна на загальну суму 20 200 гривень.

Заволодівши чужим майном ОСОБА_2, ОСОБА_8, та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, однак згодом були затримані працівниками міліції разом з викраденим майном.

08.10.2015 року о 21 годині 30 хвилин (фактичний час затримання 15 год. 00 хв. ) ОСОБА_2 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколами огляду місця події від 08.10.2015, згідно якого у ОСОБА_2 вилучено майно, яке належить ОСОБА_10;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13;

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заперечував проти клопотання зазанчивши, що відсутній перекладач і тим самим порушуються права підозрюваного ОСОБА_2

Прокурор Прокуратури Святошинського району м. Києва та слідчий клопотання підтримали клопотання, просили задовольнити його.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не працюючого, є громадянином Арменії, не має постійного місця проживання сталих соціальних зв'язків на території України, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.

При цьому суд враховує положення ч. 1, 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами та доповненнями внесеними протоколами № 11 від 11.05.1994р., № 14 від 13.05.2004р. і відповідно вважає необхідним обрати міру запобіжного заходу строком на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів..

Ухвала слідчого судді діє 30 днів до 06 листопада 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_2, заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110 240 грн. (сто десять тисяч двісті сорок грн.). у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 10.10.2015 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження. Підозрюваний ОСОБА_2 ____