Справа № 712/8920/15-ц
Провадження №2/712/2669/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :
Головуючого судді : Кузьменко В.А.
При секретарі : Коваль М.О.
за участі адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
05.08.2015 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на : автомобіль ВАЗ 21124, 2007 року випуску, чорний, №куз. ХТА 21124070478872, д.н.з. НОМЕР_1, так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення в подальшому, а також зможе попередити відчуження майна та інші незаконні дії.
В судовому засіданні позивач та її адвокат заявлене клопотання підтримали в повному обсязі та просили накласти арешт.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що не має наміру продавати даний автомобіль.
Заслухавши сторони, думку адвокатів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за клопотанням позивача допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
В своїй заяві позивач посилається на те, що є підстави вважати, що відповідач намагатиметься відчужити належне йому майно, що зробить неможливим виконання рішення суду, а тому враховуючи значну ціну позову та дані обставини, просить накласти арешт на автомобіль.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення в цивільній справі, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21124, 2007 року випуску, чорний, №куз. ХТА 21124070478872, д.н.з. НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21124, 2007 року випуску, чорний, №куз. ХТА 21124070478872, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4.
Копію ухвали направити в ДАІ УМВС України в Черкаській обл.. для відому та виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Головуючий :
Судове рішення № 52211595, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 15.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/8920/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: