Постанова № 52211575, 07.08.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Постанова

Іменем України

Справа № 712/6647/15-п

Провадження № 3/712/1232/15

07 серпня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, ІПН НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №29/23-01-15-0316 про адміністративне правопорушення серія АА №746118 та акту перевірки від 10.06.2015року №1898/23-01-15-03/35318279: ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене п.287.3 ст. 287 розділу ХІІІ Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку з юридичних осіб по строку 30.04.2015року на суму 1824, 39 грн., фактично сплачено в сумі 2560,67грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, пояснила, що на даний час всі порушення усунуті, її вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу №29/23-01-15-0316 про адміністративне правопорушення серія АА №746118; поясненням правопорушника;- актом про результати перевірки.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_2 до скоєного, його особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувалася, має невеликий дохід в сімї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченогоч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. ОСОБА_1