Ухвала суду № 52211338, 13.10.2015, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Дата ухвалення
13.10.2015
Номер справи
702/1295/15-к
Номер документу
52211338
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

.

Провадження 1-кп/702/103/15

Справа 702/1295/15-к

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою.

13 жовтня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Бурлаки М.В.

із секретарем с\з - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12015250220000253 за провадженням №1-кп/702/103/15 у справі №702/1295/15- к відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1) 11.11.1998 року вироком Уманського районного суду Черкаської області за ч.3 ст.81 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2) 27.12.1999 року вироком Уманського міського суду Черкаської області за ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.43 КК України в редакції 1960 року до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Уманського міського суду від 11.11.1998 року у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 12.04.2001 року на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.04.2001 року умовно-достроково, на не відбутий строк 1 рік 11 місяців 10 днів;

3) 14.06.2005 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

4) 05.09.2006 року вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.357, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання у виді 3 місяців обмеження волі за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.06.2005 року і остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців обмеження волі;

5) 07.05.2008 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2006 року і остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого від відбування покарання 22.12.2010 року за постановою Уманського міськрайонного суду від 14.12.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 19 днів;

6) 09.02.2012 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.353, ст.15, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання у виді 2 місяців позбавлення волі за вироком Уманського міськрайонного суду від 07.05.2008 та остаточно призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.07.2012 року вирок суду скасовано, а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2013 року засуджено за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання у виді 2 місяців позбавлення волі за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2008 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

7) 22.09.2014 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

У вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого вироком Уманського районного суду Черкаської області від 12 травня 2009 року за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, вироком Уманського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

У вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України. Притягувався до кримінальної відповідальності вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

У вчиненні злочину, передбаченогоо ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

за участі: прокурора - Бебешка М.М.

потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6

не з»явилися потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_31, ОСОБА_32

в с т а н о в и в :

24 вересня 2015 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, який обраний рішенням Монастирищенського районного суду і який закінчується 1 листопада 2015 року .

Підставою свого клопотання вважає те, що ОСОБА_33 вчинив декілька злочинів, він неодноразово судимий, не відпали ризики, які передбачені статтею 177 КПК України і які були підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_34 та їх захисники при вирішенні даного клопотання покладаються на думку суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і виходить з наступного:

ОСОБА_33 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, він обвинувачується у вчиненні низки аналогічних злочинів, що свідчить про те, що ОСОБА_33 може продовжити злочинну діяльність, не відпали ризики, які були заявлені при вирішення клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Закінчити розгляд справи до 1 листопада 2015 року є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 184, 199, 314-315 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання задоволити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_11, жителю ІНФОРМАЦІЯ_12, не працюючому, раніше судимому строком на 60 днів з дня закінчення дії ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 2 вересня 2015 року, тобто до 31 грудня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам негайно після закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Бурлака.

Часті запитання

Який тип судового документу № 52211338 ?

Документ № 52211338 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 52211338 ?

Дата ухвалення - 13.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52211338 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52211338 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 52211338, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Судове рішення № 52211338, Монастирищенський районний суд Черкаської області було прийнято 13.10.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 52211338 відноситься до справи № 702/1295/15-к

Це рішення відноситься до справи № 702/1295/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52170099
Наступний документ : 52211395