Ухвала суду № 52209807, 31.03.2011, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-474/11 Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

31 березня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 червня 2010 року.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду від 15 березня 2011 року, у звязку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 4 гривні 25 копійок (розрахунковий рахунок: Одержувач: Місцевий бюджет Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ: 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО: 831019, р/р 31416537700002) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень (розрахунковий рахунок - Одержувач: Державний бюджет м. Полтави, код отримувача: 34698804, р/р 31218263700002, банк: ГУДКУ в Полтавській області, код банку: 831019, код бюджетної класифікації 2205002), або ж не надано жодних документів у підтвердження звільнення його від сплати зазначених судових витрат, скарга залишена без руху та надано строк у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення допущених при її подачі недоліків.

Копія ухвали була надіслана ОСОБА_2 за вказаною у апеляційній скарзі адресою. Проте, -поштове повідомлення було повернуто у звязку з тим; що адресат за вказаною проживає. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України визначено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за

такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Звідси, вбачається висновок, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про залишення поданої нею скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 81, 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 червня 2010 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити ОСОБА_2 - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно:ОСОБА_1