Постанова № 52209337, 29.09.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.09.2015 Справа № 554/12324/15-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Антонова С.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заміжньої, працюючої головним бухгалтером ВК ТОВ «Техкомплектсервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, із якої слідує, що остання, працюючи головним бухгалтером ВК ТОВ «Техкомплектсервіс», допустила порушення діючого податкового законодавства України, а саме: п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, у результаті чого несвоєчасно сплачена узгоджена сума податкового зобовязання з податку на прибуток згідно ППР від 12.10.2012 року.

Захисник ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, при цьому вона суду пояснила, що притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відбувалось з порушенням ст. 256 КУпАП, зокрема ОСОБА_2 не була ознайомлена з актом перевірки від 09.09.2015 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений у її відсутність, внаслідок чого їй не було роз'яснено її права. Крім того, податкове зобовязання, несвоєчасну сплату якого інкмінують ОСОБА_2, було узгоджене 30.12.2012 року, у звязку з чим спливли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із змісту матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вбачається, що протокол відносно неї складений з порушенням наведених вище вимог закону, у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, без вручення їй копії протоколу, розяснень прав та пропозиції надати пояснення у справі, що потягло за собою грубе порушення її права на захист, передбаченого ст. 268 КУпАП та Конституцією України. Також, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 не ознайомлена з актом перевірки з питання своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток №1609/16-01-22-04-13/32636107 від 09.09.2015 року.

З копії поштового повідомлення направленого на адресу ВК ТОВ «Техкомплектсервіс» за місцем розташування підприємства вбачається, що його отримала невстановлена особа на прізвище «Бодрий» 31.08.2015 року. Будь-які дані про те, що повідомлення вручене ОСОБА_2 відсутні (а.с.7).

Вказані обставини не дають суду підстав вважати, що ОСОБА_2 повідомлена про суть висунутого проти неї обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та, що вона мала можливість належним чином здіснити проти нього свій захист.

Згідно зі ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та правопорушення, передбаченогостаттею 164-14КУпАП.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справіпро адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З наведеного слідує, що провадження у справі розпочато в порушення вимог ст. 247 КУпАП, не зважаючи на те, що з моменту вчинення порушення, яке інкриміноване ОСОБА_2 минуло понад 3 місяці.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи допущені грубі порушення при притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Антонов