Ухвала суду № 52208519, 13.10.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1373/2015

Справа № 537/4301/15-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Хасана, за участю третьої особи Служби у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації в місті Києві про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява надійшла до суду 29.09.2015 року.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам закону, та була постановлена ухвала , в якій зазначені наступні підстави залишення заяви без руху:

«Відповідно до ст.119 ЦПК України, однією з вимог до змісту позовної заяви є зазначення позивачем місця проживання (перебування) відповідача. Без сумніву, ця інформація стосовно відповідача має бути достовірною з метою забезпечення направлення судом судових викликів стороні за місцем її знаходження з дотримання вимог процесуального права.

Натомість, позивач зазначає в позовній заяві кілька їй відомих останніх місць перебування відповідача в різних регіонах України.

Наведене не відповідає вимогам Закону.

Так, відповідно до ст.74 ч.5, у випадку ненадання особами, які беруть участь в справі, інформації щодо адреси сторони, судова повістка направляється за адресою місця проживання чи місця перебування цієї особи , зареєстрованому у встановленому Законом порядку.

Як видно, з позовної заяви та додатків до неї, відповідач є громадянином ОСОБА_4.

Разом з цим, в разі його постійного або тимчасового проживання в Україні, згідно до вимог ст.6 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» , відповідач, як іноземець, має бути зареєстрований за місцем свого перебування в України.

Відповідно до роз»яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в Постанові № 3 від 30 березня 2017 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», « Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного , об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.»

Безумовно, дотриматись зазначених вимог Закону суд може лише зі здійсненням належного повідомлення відповідача про наявність судового спору та про час та місце здійснення судового розгляду.

Отже, позивачу слід встановити достовірне місце перебування відповідача, його місце реєстрації і зазначити ці відомості в позовній заяві.

Окрім того, позивач зазначає місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому залучаючи в позові як третю особу без самостійних вимог службу у справах дітей Світошинської районної державної адміністрації в місті Києві.

Постановка дитини на облік в службі дітей за місцем проживання є неможливим без здійснення реєстрації свого тимчасового місця проживання в Україні, згідно з Законом. У випадку дотримання позивачем вимог Закону щодо реєстрації свого місця проживання і відсутності реєстрації відповідача, як проживаючого на території Крюківського району міста Кременчука, позов не підсудний Крюківському районному суду міста Кременчука, як місцевому суду.

Відтак, для вирішення питання про залучення до участі в справі компетентного, за територіальними ознаками, органу опіки та піклування, позивачеві слід долучити до позову офіційні відомості щодо реєстрації свого ( та дитини) місця проживання (перебування) або місцезнаходження.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог закону, ухвалою від 30 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення наведених недоліків.

13.10.2015 року до суду надійшов лист від позивача, де остання, у виконання ухвали суду, надала довідку про зареєстроване своє місце проживання в місці Кременчуці а не в м. Києві. При цьому, в зв»язку з наданням зазначеної довідки, позивач не усунула недоліки в частині залучення до участі в справі належного та компетентного, за територіальними ознаками, органу опіки та піклування.

В іншій частині, замість виконання дій, чітко прописаних в ухвалі судді та направлених на встановлення достовірного місця перебування відповідача, позивач вдалася до роз»яснення суду свого бачення чинного законодавства, фактично не вчинивши ніяких дій по усуненню встановлених судом недоліків.

Отже, знахожу, що недоліки позову, встановлені ухвалою судді від 30.09.2015 року, позивачем не усунуті, а відтак, за правилами ст. 121 ч.2 ЦПК України, позовну заяву слід вважати наподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Хасана, за участю третьої особи Служби у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації в місті Києві - про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом

п»яти днів з дня отримання копії ухвали до

Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.О.Демиденко