Ухвала суду № 52208177, 12.10.2015, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/859/14-ц

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Кузуб В.В., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20 квітня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2015 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву згідно якої просить відкласти розгляд справи, відповідачі в судове засідання зявилися. Відповідно розгляд справи відкладено на 05.06.2015 року. Однак, через те що суддя перебувала у відрядженні розгляд справи відкладено на 23.07.2015 року. Проте сторони у судове засідання не зявились, представник позивача подав заяву згідно якої просить суд розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі суд про причини неявки не повідомили, хоч про судове засідання повідомлялись належним чином. Розгляд справи було відкладено на 12.08.2015 року. Однак, представник позивача та відповідачі повторно в судове засідання не зявилися. 12.08.2015 року суд виніс ухвалу про визнання явки представника позивача обовязковою, розгляд справи відкладено на 12.10.2015 року. Представник позивача та відповідачі знову в судове засідання не зявилися, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, належно повідомлені відповідачі неодноразово не зявлялися в судове засідання, відповідно до статті 224 ЦПК України суд вбачає підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу заочно.

Керуючись ч. 1 ст. 210, ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_3