Ухвала суду № 52207750, 12.10.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2029/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд і просить стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові кошти, а саме: суму боргу в розмірі 263520,00 гривень; суму втрат від інфляції в розмірі 127807,20 гривень; суму 3% річних в розмірі 13155,02 гривень, а всього 404482,22 гривень.

12.10.2015 року на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №113 по вулиці Набережна у місті Березань Київської області. Позивач посилається на те, що відповідач в добровільному порядку категорично відмовляється сплатити борг і видав на імя ОСОБА_4 довіреність на відчуження зазначеного вище житлового будинку.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження ухвала про забезпечення позову підлягає до негайного виконання. Для забезпечення позову необхідним є вказівка на наявне у відповідача майно та зазначення місця його знаходження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 згідно довіреності від 30.05.2015 року, посвідченої державний нотаріусом Березанської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 і зареєстрованої в реєстрі за №874, уповноважив ОСОБА_6 подарувати від його імені житловий будинок №113 по вулиці Набережна у місті Березань Київської області та земельні ділянки, що знаходяться по вулиці Набережна, 113 у місті Березань Київської області.

Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно власника ОСОБА_3 свідчать про те, що станом на 05.08.2015 року на 16 годину 04 хвилини 51 секунду вищезазначений житловий будинок зареєстрований за ОСОБА_3

Станом на 12.10.2015 року такі дані відсутні.

Крім того, доказів щодо вартості нерухомого майна не надано, зважаючи, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В порушення вимог ст. 151 ЦПК України, заявником не надано всіх необхідних відомостей, потрібних для забезпечення позову.

В силу ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодко