Постанова № 52207139, 27.11.2014, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1606/14-п

Провадження № 3/364/552/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину сина ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресо: Черкаська область, Драбівський район, с. Шрамківка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.11.2014 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Володарського районного суду Київської області від 16.10.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0083951 від 21.10.2014 року;

-рапортом старшого ДІМ Володарського РВ ГУ МВС України, майора міліції ОСОБА_2 від 16.11.2014 року;

-постановою Володарського районного суду Київської області від 16.10.2014 року про втстановлення ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності за названою статтею, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, та той факт, що правопорушник на своєму утриманні має малолітню дитину, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу який складає 3(три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 3(три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає суму 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 31216206700220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяГ. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.