Ухвала суду № 52207117, 07.10.2015, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1585/15-ц

провадження № 2-во/368/18/15

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" жовтня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду в частині внесення реквізитів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: паспортні дані, ідентифікаційний номер, дату та місце народження та місце реєстрації, оскільки у заяві про забезпечення позову вказані дані були зазначені.

Відповідач ОСОБА_2 щодо даного питання покладається на погляд суду.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне винести ухвалу по справі щодо виправлення описки.

25 вересня 2015 року було винесено ухвалу по справі № 368/1585/15-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю.

Згідно вказаної ухвали суду від 25.09.2015 року заяву про забезпечення було розглянуто, та накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos TF89Y», державний номер, знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 164570 від 16.10.2012 року. Проте, в ухвалі суду було допущено описку та не вказано паспортні дані, ідентифікаційний номер, дату та місце народження та місце реєстрації щодо відповідача, але було зазначено у заяві позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що про необхідність внести виправлення в ухвалі суду від 25.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю щодо анкетним даних сторони.

У звязку із чим викласти резолютивну частину ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року по справі № 368/1585/15-ц наступним змістом:

Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos TF89Y», державний номер, знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СК № 012868, виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 06.06.1995 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 164570 від 16.10.2012 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційний суд Київської області через Кагарлицький районний суд протягом п'яти днів з проголошення ухвали, а особам, які не присутні в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко