Вирок № 5220655, 14.05.2009, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело № 1-187/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 мая 2009 года Феодосийский городской суд АР Крым в составе:

председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

при секретарях - Еременко С.В., Семеновой Т.П.

с участием прокурора - Березы А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосии уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Феодосии, русского, гражданина Украины, образование базовое общее среднее, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001г.р., не имеющего судимости в силу ст.55 УК Украины (1960г.), ст.89 УК Украины (2001г.р.), проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Судака, украинца, гражданина Украины, образование полное общее среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007г.р., работающего В Туристическом оздоровительном комплексе «Судак» пекарем, ранее судимого Судакским городским судом:

1) 04.11.1993г. по ст.142 ч.2 УК Украины (1960г.) к 6г.л/св., освобожден из мест лишения свободы 19.08.1999г. по отбытию срока наказания,

2) 20.08.2001г. по ст.ст.186 ч.2, 357 ч.1 УК Украины (2001г.) к 4г.6мес.л/св., освобожден из мест лишения свободы 10.11.2004г. на основании постановления Полтавского районного суда от 03.11.2004г. условно-досрочно на 1г.3мес.10дн., проживающего в АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца с.Лука Житомирской области, русского, гражданина Российской Федерации, образование профессионально-техническое, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002г.р., официально не трудоустроенного, ранее судимого:

1) 30.03.2001г. Судакским городским судом АР Крым по ст.140 ч.3 УК Украины (1960г.) к 3г.л/св., на основании ст.45 УК Украины освобожден от отбывания наказания условно с испытательным сроком 2г.,

2) 01.07.2003г. Сосновским районным судом г.Черкассы по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 70, 71 УК Украины (2001г.) к 5г.6мес.л/св., освобожден из мест лишения свободы 29.08.2006г. условно-досрочно на 1г.8мес.23дн.,

3) 18.05.2003г. Судакским городским судом АР Крым по ст.185 ч.3 УК Украины (2001г.) к 4г.л/св., на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2г., зарегистрированного в АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 24 декабря 2008 года, примерно в 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбив камнем окно, с целью похищения чужого имущества, проникал в помещение магазина ОАО «Вина Солнечной Долины», расположенное по ул.Ленина,77 г.Судака, откуда тайно похитил вино «Мадера», в количестве 12 бутылок стоимостью 15 гривен каждая; вино полусладкое белое в количестве 3 бутылок стоимостью 21 гривна каждая; вино «Портвейн» белый крымский стоимостью 21 гривна; вино «Черный доктор» в количестве 14 штук стоимостью 154 гривны каждая; вино-сувенирное «Черный доктор» в количестве 14 бутылок стоимостью 187 гривен каждая; вино-сувенирное «Черный полковник» в количестве 2 бутылок стоимостью 89 гривен каждая; вино-сувенирное «Солнечная долина» в количестве 8 бутылок стоимостью 72 гривен каждая; вино «Каберне» сухое в количестве 1,8 литра на общую стоимость 34,20 гривен; шампанское игристое белое в количестве 4 бутылок стоимостью 28 гривен каждая; шампанское «Севастопольское» в количестве 5 бутылок стоимостью 20 гривен каждая; шампанское «Гламур» в количестве 2 бутылок стоимостью 30 гривен каждая; кофе в количестве 10 пакетиков стоимостью 2,50 гривны каждый; пакеты фирменные в количестве 21шт. стоимостью 1 гривна каждый; стаканы пластиковые в количестве 186 штук стоимостью 0,10 гривен каждый; печенье «Супер-контик» в количестве 3 штук стоимостью 1,5 гривны каждое; жвачка стоимостью 2,3 гривны; буклет стоимостью 2 гривны; ром «Сильвер» в количестве 2 штук стоимостью 102 гривны; ром «ОРО» стоимостью 123 гривны; абсент стоимостью 200 гривен; виски-скотч стоимостью 104 гривны; виски «Святой Патрик» емкостью 0,35л в количестве 2 бутылок стоимостью 83 гривны каждая; виски «Святой Патрик» емкостью 0,5л стоимостью 108 гривны; виски «Святой Патрик» емкостью 0,7л в количестве 2 бутылок стоимостью 194 гривны каждая; денежные средства в сумме 125 гривен, всего имущества на общую сумму 7493,60грн., принадлежащее указанному предприятию, которое частями вынес из магазина и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, он же в первой декаде декабря 2008 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, находясь в районе бухты Капсель г.Судака, нашел 38 патронов, являющихся боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию 5,6мм спортивно-охотничьими патронами, изготовленными промышленным способом и пригодными для стрельбы, которые перенес по месту своего жительства по АДРЕСА_1, где хранил без предусмотренного законом разрешения. 20.01.2009г. в 15 часов, в ходе осмотра жилища подсудимого по указанному выше адресу работниками милиции данные боевые припасы были обнаружены и изъяты.

Кроме того, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 19 января 2009 года в утреннее время, находясь по месту жительства последнего по АДРЕСА_2, после употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились совершить кражу чужого имущества в пгт.Коктебель г.Феодосии, для чего ОСОБА_1 и ОСОБА_3 изготовили маски, проделав отверстия для глаз в вязаных шапках, чтобы использовать их при совершении кражи, опасаясь, что их действия могут стать очевидными для посторонних лиц, а также приготовили перчатки, чтобы не оставлять следов рук при совершении кражи. После этого, действуя совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в тот же день, примерно в 15 часов на попутном транспорте приехали в пгт.Коктебель г.Феодосии, где, имея умысел на похищение денег, ценностей, продуктов питания через незапертую калитку проникли во двор дома по АДРЕСА_4 Находясь во дворе указанного домовладения, ОСОБА_1 и ОСОБА_6 одели маски и перчатки, после чего ОСОБА_1 камнем разбил оконное стекло, и вместе с ОСОБА_2, через разбитое окно, проникли внутрь дома, где находились деньги в сумме 1600 гривен, деньги в сумме 20000 Рублей Российской Федерации, что составляет по официальному курсу Национального Банка Украины на день совершения преступления 4727,60грн., золотые серьги стоимостью 1000грн., золотое обручальное кольцо стоимостью 2000грн., золотой перстень стоимостью 600грн., всего имущество на общую сумму 9927,60грн., принадлежащие ОСОБА_7. ОСОБА_3 остался во дворе указанного домовладения следить за окружающей обстановкой. ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в доме, с целью отыскания денег, ценностей, продуктов питания, стали осматривать комнаты, при этом похитили бутылку коньяка стоимостью 40грн., бутылку шампанского стоимостью 30грн. и замороженную курицу стоимостью 40грн., принадлежащие ОСОБА_7, причинив последней материальный ущерб в размере 110грн., и продолжили искать интересующее их чужое имущество. В это время, ОСОБА_3, находившийся во дворе дома, услышав чей-то крик и испугавшись, что их противоправные действия будут замечены, сообщил об этом ОСОБА_2 и ОСОБА_1, после чего, последние, не успев найти в доме указанные ценные вещи, которые имели умысел похитить, вместе с ОСОБА_3 покинули территорию вышеуказанного домовладения, в связи с чем, по причинам, не зависящим от их воли, не совершили всех действий, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, и с места преступления скрылись.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины признал частично, указав, что действительно проникал в помещение магазина ОАО «Вина Солнечной Долины», в котором уже было разбито стекло, и похитил оттуда несколько бутылок шампанского, которое уже находилось в полимерном пакете в магазине. Остальное имущество, указанное в обвинительном заключении, он не похищал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины подсудимый не признал, указав, что патроны, обнаруженные в его жилище, ему не принадлежат. В ходе досудебного следствия себя оговорил и полностью признавал вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины, так как боялся применения к нему физического и психологического воздействия со стороны работников милиции, однако, фактически, насилия к нему не применялось, каких-либо жалоб на действия оперативных работников, следователей он никому не подавал. Какие объективные основания считать, что к нему будут применены незаконные методы дознания и досудебного следствия, при том, что он в период с 13.01.2009г. по 19.01.2009г. находился на подписке о невыезде, подсудимый суду конкретно пояснить не смог. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины ОСОБА_1 признал полностью и показал все в соответствии с вышеизложенным, указав, что в содеянном чистосердечно раскаивается, по данному эпизоду преступления себя не оговаривает, показания дает добровольно, с собранными по делу доказательствами полностью согласен, никакие из них, ни в какой части не оспаривает, просил рассмотреть дело в данной части в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, признали полностью и показали все в соответствии с вышеизложенным, подтвердив показания подсудимого ОСОБА_1 по данному эпизоду преступления, указав, что в содеянном чистосердечно раскаиваются, себя не оговаривают, с собранными по делу доказательствами полностью согласны, никакие из них, ни в какой части не оспаривают, просили рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.

Кроме показаний подсудимых их вина в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины по факту неоконченного покушения на кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_7, доказана показаниями потерпевшей ОСОБА_7 (т.1 л.д.99-100, 101), свидетелей ОСОБА_8 (т.1 л.д.105), ОСОБА_9 (т.1 л.д.106), ОСОБА_10 (т.1 л.д.107), ОСОБА_11 (т.1 л.д.108), ОСОБА_12 (т.1 л.д.109), ОСОБА_13 (т.1 л.д.110), а также материалами дела: заявлением потерпевшей (т.1 л.д.3), явкой с повинной ОСОБА_1 (т.1 л.д.17), протоколами осмотра (т.1 л.д.4-9, 10, 11, 12, 127-128), протоколом выемки (т.1 л.д.123-124, 125), расписками потерпевшей (т.1 л.д.35, 126), протоколами предъявления фотоснимков для опознания (т.1 л.д.115, 118-120), справкой о курсе валют (т.1 л.д.153).

Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_1 вины в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, а также несмотря на непризнание им вины в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины она полностью и объективно доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ОСОБА_14, допрошенная в судебном заседании, показала, что работает продавцом в магазине «Вина Солнечной Долины», который расположен по ул.Ленина,77 в г.Судаке. 25.12.2008г. утром, придя на работу, она обнаружила, что в магазине разбито окно, в помещении на полу находились многочисленные осколки от стекла и разбитых бутылок вина, камень, которым, видимо было разбито окно, нож, который никому из работников магазина не принадлежал, а также нарушена обстановка, похищена продукция, реализуемая в магазине, а также в подсобном помещении имелись явные следы пожара, в результате которого была повреждена мебель и продукция, которая там находилась. После проведения инвентаризации была установлена сумма причиненного материального ущерба предприятию. Также она присутствовала при проведении через некоторое время работниками милиции воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_1, которого она ранее визуально знала, так как он неоднократно бывал в их магазине. ОСОБА_1 находился не под стражей, давал показания добровольно.

Свидетели ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_17, показания которых в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, дали аналогичные показания. (т.2 л.д.50-51, 59, 61)

Свидетель ОСОБА_18, допрошенный в судебном заседании, показал, что присутствовал в качестве понятого при проведении работниками милиции 20.01.2009г. осмотра в квартире АДРЕСА_1, где проживал подсудимый ОСОБА_1, который дал свое письменное согласие на его проведение. В ходе осмотра на полке в серванте был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось 38 патронов калибра 5,6мм. ОСОБА_1 пояснил, что обнаруженные патроны принадлежат ему, он нашел их в декабре 2008г. в бухте Капсель. Обнаруженные патроны работниками милиции были упакованы, опечатаны и изъяты. При проведении осмотра, подсудимый ОСОБА_1 вел себя спокойно, пояснения давал добровольно, никакого давления на него работниками милиции не оказывалось, каких-либо видимых телесных повреждений на подсудимом он не видел, жалоб, замечаний либо заявлений по поводу действий работников милиции не высказывал. По результатам проведенного осмотра работниками милиции был составлен протокол, в котором расписались он и второй понятой, а также ОСОБА_1 Изложенное в протоколе соответствовало ходу проведенного процессуального действия.

Свидетель ОСОБА_19, показания которого в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания. (т.3 л.д.33)

Свидетели ОСОБА_20, работающая следователем СО Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, и ОСОБА_21, работающий оперуполномоченным ОУР Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, допрошенные в судебном заседании, показали, что при проведении соответственно каждым из них досудебного следствия и дознания по уголовному делу по факту кражи из магазина ОАО «Вина Солнечной Долины», ОСОБА_1 показания и объяснения давал добровольно, какого-либо физического, психологического давления на него никем из них, их коллег не оказывалось, под стражей он по данному делу не содержался и не задерживался. Кроме того, свидетели указали, что каких-либо жалоб на незаконные методы дознания и досудебного следствия ОСОБА_1 также никому не подавались. Кроме того, свидетель ОСОБА_21 показал, что он также присутствовал при проведении осмотра жилища ОСОБА_1 20.01.2009г., в период, когда тот уже содержался под стражей. На проведение данного осмотра подсудимый дал свое письменное согласие, при осмотре присутствовали двое понятых, в присутствии которых в жилище ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты 38 мелкокалиберных патронов. Подсудимый пояснил, что патроны его, он нашел их примерно в декабре 2008г. в бухте Капсель, какого-либо давления на ОСОБА_1 при проведении данного осмотра никем не оказывалось.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1 доказана:

- заявлением представителя ОАО «Солнечная Долина» от 25.12.2008г. в органы внутренних дел о совершенной краже в магазине ОАО «Вина Солнечная Долина» (т.2 л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2008г. прилегающей территории и помещения магазина ОАО «Вина Солнечной Долины», в ходе которого установлено, что в магазине разбито окно, в помещении в торговом зале нарушена обстановка, на полу находятся многочисленные осколки разбитого стекла, бутылок, разлита жидкость, а также обнаружен камень, нож, на бутылках, находящихся возле прилавка обнаружены и изъяты следы рук; кроме того, в подсобном помещении обнаружены следы воздействия высокой температуры, пепла (т.2 л.д.6-11),

- явкой с повинной ОСОБА_1 о совершении им кражи из магазина ОАО «Вина Солнечной Долины» (т.2 л.д.45),

- протоколом осмотра от 12.01.2009г., в ходе которого при осмотре жилища подсудимого по АДРЕСА_1 обнаружена и изъята бутылка шампанского «Севастопольское» (т.2 л.д.48, 49),

- ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальный ценностей от 25.12.2008г., согласно которой сумма материального ущерба, причиненного в результате совершенной кражи составляет 7493,60грн. (т.2 л.д.41-44),

- протоколом осмотра вещественных доказательств: ножа, изъятого при осмотре места происшествия, и бутылки шампанского «Севастопольское», изъятой в жилище подсудимого ОСОБА_1, распиской (т.2 л.д.55, 58),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 подробно рассказал и показал на месте обстоятельства совершения им кражи из магазина ОАО «Вина Солнечной Долины», которые полностью согласуются с данными протоколов осмотров (т.2 л.д.92-98),

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно выводов которого, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина ОАО «Вина Солнечной Долины» на бутылках вина следы рук оставлены ОСОБА_1 (т.2 л.д.75-87),

- протоколом осмотра от 20.01.2009г., в ходе которого в жилище подсудимого ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 обнаружены и изъяты 38шт. патронов калибра 5,6мм (т.3 л.д.5, 6-10),

- заключением судебно-баллистической экспертизы, согласно выводов которого, изъятые в жилище подсудимого ОСОБА_1 38шт. патронов являются боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию 5,6мм спортивно-охотничьими патронами, изготовленными промышленным способом, пригодные для стрельбы (т.3 л.д.23-25),

- протоколом осмотра вещественных доказательств (т.3 л.д.27),

- первоначальными объяснениями и протоколами допроса ОСОБА_1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указывает о совершении им кражи, количестве и виде похищенного имущества из магазина ОАО «Вина Солнечной Долины», а также об обстоятельствах совершения преступления, связанного с незаконным оборотом боеприпасов (т.2 л.д.46-47, 69-70, 112-113; т.3 л.д.14, 44, 52),

- сообщениями ССИ №15 УГДУВИН в АР Крым и ИВС Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, согласно которым, 10.02.2009г. в СИЗО №15 г.Симферополя ОСОБА_1 выдавался следователю СО Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_22 для проведения следственных действий (т.3 л.д.114), а как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_1 по ст.263 ч.1 УК Украины, а также протоколов его допроса в качестве обвиняемого и выполнения следователем требований ст.ст.218-220 УПК Украины указанные следственные действия выполнены именно 10.02.2009г. (т.3 л.д.45-46, 47, 48-50, 52, 68); а также 03.02.2009г. в период содержания в ИВС Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым он выдавался для проведения следственных действий сотрудникам СО Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым (т.3 л.д.115), а как следует из протоколов разъяснения подозреваемому прав на досудебном следствии и протокола его допроса в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, данные процессуальные действия выполнены следователем 03.02.2009г. (т.3 л.д.40-43, 44), что опровергает показания ОСОБА_1 о том, что указанные следственные действия были выполнены следователем в один день и все проводились в ИВС г.Феодосии.

К доводам подсудимого ОСОБА_1 о том, что из магазина ОАО «Вина Солнечной Долины» им была похищена лишь часть имущества, из того, которое ему инкриминируется, а также о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, суд относится критически, считая их способом защиты, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, протоколами осмотров, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключениями дактилоскопической и баллистической экспертиз, объяснениями и показаниями ОСОБА_1, данными им в ходе дознания и досудебного следствия.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в иное помещение.

Также правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.263 ч.1 УК Украины, так как он совершил приобретение, ношение и хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

Действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, так как они по причинам, не зависящим от их воли, не совершили всех действий, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, совершив неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а ОСОБА_2 еще и рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, удовлетворительные характеристики с места жительства, возмещение ущерба потерпевшей ОСОБА_7

При назначении наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает тяжесть совершенного каждым из подсудимых преступления, личность каждого из подсудимых, обстоятельства дела, отягчающие и все смягчающие наказание обстоятельства, и считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, в связи с чем, необходимым и достаточным для их исправления является наказание в виде лишения свободы, близкое к минимальному, предусмотренному санкциями статей, по которым квалифицируются совершенные каждым из подсудимых преступлений.

При этом, с учетом изложенного, при назначении окончательного наказания подсудимому ОСОБА_1 по совокупности преступлений, в соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Также при назначении окончательного наказания подсудимому ОСОБА_3 по совокупности приговоров, в соответствии со ст.71 УК Украины суд считает возможным частично присоединить неотбытую им часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, учитывая, что преступление, за совершение которого ОСОБА_3 был осужден приговором Судакского городского суда АР Крым от 18.05.2007г. было совершено им 17.07.2000г., после чего ОСОБА_3 отбывал наказание по приговору Сосновского районного суда г.Черкассы от 01.07.2003г. в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, фактически отбыв 3 года 3 месяца 17 дней, то по мнению суда, неотбытая часть наказания в виде 4 лет лишения свободы по приговору Судакского городского суда от 18.05.2007г. составляет для подсудимого 8 месяцев 13 дней, которая и подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст.71 УК Украины.

Отбывание наказания всем троим подсудимым суд считает необходимым исчислять с 19.01.2009г., когда они фактически были задержаны.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК Украины подлежат оставлению по принадлежности соответственно потерпевшей ОСОБА_7, в ОАО «Солнечная Долина»; а две вязаные шапки с прорезями для глаз, пару вязанных и пару резиновых перчаток, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым (т.1 л.д.130), нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым (т.2 л.д.57) уничтожению; 10 патронов калибра 5,6мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым (т.3 л.д.29) направлению в ХОЗО ГУ МВД Украины в АР Крым для уничтожения.

В соответствии со ст.ст.91 ч.1 п.1, 93 ч.1, 2, 324 ч.1 п.10 УПК Украины, а также ст.15 ч.1 Закона Украины «О судебной экспертизе», судебные издержки по делу затраты на проведение судебно-дактилоскопической и баллистической экспертиз в общей сумме 826,80грн. (т.2 л.д.75; т.3 л.д.23) подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в доход государства.

Поскольку виновными действиями подсудимого ОСОБА_1 ОАО «Солнечная Долина» причинен имущественный вред, то в соответствии со ст.1166 ГК Украины он должен его возместить. Гражданский иск ОАО «Солнечная Долина» о взыскании с ОСОБА_1 8696,10грн., составляющий материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 7493,60грн., стоимость поврежденного стекла в размере 636грн. и стоимость испорченного имущества в размере 566,50грн., подлежит частичному удовлетворению в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, и стоимости поврежденного стекла в общем размере 8129,60грн. , которые подтверждены материалами дела. В части взыскания стоимости испорченного имущества в размере 566,50грн. исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины , и назначить ему наказание:

- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- по ст.263 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Судакского городского суда от 18.05.2007г. и окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

Срок отбывания наказания каждому из осужденных исчислять с 19.01.2009г.

Меру пресечения каждому из осужденных оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить соответственно потерпевшей ОСОБА_7 и в ОАО «Солнечная Долина» по принадлежности; а две вязаные шапки с прорезями для глаз, пару вязанных и пару резиновых перчаток, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым (квитанция №3858), нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым (квитанция №8) уничтожить; 10 (десять) патронов калибра 5,6мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым (квитанция №60) направить в ХОЗО ГУ МВД Украины в АР Крым для уничтожения.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства в Государственный бюджет Украины судебные издержки затраты на проведение судебно-дактилоскопической и баллистической экспертиз в общей сумме 826,80 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу Открытого Акционерного Общества «Солнечная Долина» (р/с 26007261915001 КРУ «Приватбанк», г.Симферополь, МФО 384436, ОКПО 00412961, ИНН 004129601104, Свид.№00404698) 8129,60грн. Исковые требования в размере 566,50грн. оставить без рассмотрения.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Феодосийский городской суд.

Судья: