Рішення № 52206340, 05.10.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2170/15-ц

Провадження № 2/362/1565/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В., Жердецькій Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) "ОСОБА_3 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції, в якому визнати виконавчий напис вчинений 15 березня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1943, таким, що не підлягає виконанню (далі-виконавчий напис).

Вказуючи на те, що виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема належно не перевірено безспірність заборгованості, в звязку із чим позивачі вимушені звернутися до суду із даним позовом.

Представник позивачів в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити, оскільки нотаріусом було порушено вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат», а само з дня виникнення права вимоги вже минуло більше 3 років, але нотаріус на це уваги не звернув. Також не було належним чином повідомлено, а само в тридцяти денний строк ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Нотаріусом також не було перевірено належним чином подану заяву банком про вчинення виконавчого напису щодо безспірної суми, оскільки в заяви про вчинення виконавчого напису ОСОБА_3 вказав про отримання ОСОБА_1 кредит в сумі 181000 доларів США, а в подальшому 436000 доларів США, а нотаріусу надали заяву про видачу готівки позивачу від 21 березня 2008 року на суму 255000 доларів США.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала просила у задоволенні вимог відмовити.

Представники третіх осіб, будучи належно повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не зявилися, причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду до суду не надіслали (а.с. 19-21).

Заслухавши представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 57 і 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 3ст. 61 ЦПК України,обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що12 грудня 2006 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/0001/81/2089 (а.с.130-132).

12 грудня 2006 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_6 укладено договір поруки (а.с.141).

20 березня 2008 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповілно до умов якої розмір ліміту не відновлюваної кредитної лінії збільшено до 436000 доларів США (а.с.140).

Також 20 березня 2008 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, предметом, якого є: житловий будинок. Що знаходиться в с. Крячки Васильківського району Київської області по вул.. Кривова, 2-б та земельної ділянки, загальною площею 0,2500, що знаходиться за цією ж адресою кадастровий номер 3221487004:03:004:0059 (а.с.7-10, 90-93).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2011 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_6, стягнуто з ОСОБА_1 як боржника та з ОСОБА_6 як поручителя заборгованість за кредитним договором у розмірі 588709,07 доларів США, що в еквіваленті становить 4 671 229 грн. 86 коп. (а.с. 6).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2011 року у справі № 2-1417/2011 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості та звернуто стягнення на нерухоме майно, зокрема: на домоволодіння загальною площею 365,9 кв.м., житловою площею 159,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Крячки, вул. Кривова, буд. 2-6, та земельну ділянку загальною площею 0,2500га, кадастровий номер 3221487004:03:004:0059, розташована за вказаною адресою (а.с. 11-12). Вказані вище рішення суду набрали законної сили.

15 березня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172, винесено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1943, за яким звернуто стягнення на нерухоме майно позивачів, що є предметом договору іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі, що станом на 24 грудня 2012 року разом з платою нотаріусу за вчинення виконавчого напису становить 610541,45 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 4880057,81 грн., та 3584504,09 грн. (а.с. 13).

Правовідносини, які виникають у звязку із вчиненням нотаріальних дій або відмовою в їх вчиненні, регулюються Законом України «Про нотаріат»,Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 (Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 3 березня 2004 року № 20/5 зі змінами втратила чинність),Законами України«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», "Про іпотеку", "Про виконавче провадження" та іншими законодавчими та нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису є окремим, самостійним способом захисту цивільних прав серед інших способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених главою 3 розділу 1 ЦК.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Умови вчинення виконавчих написів визначено, зокрема, в ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», так нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно п.1.2. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3.1., 3.2., 3.5. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно п.11 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу (далі-Перелік).

З огляду копій документів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки, що 17 вересня 2015 року надійшли безпосередньо до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вбачається відсутність розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання майновому поручителю, яким за даними правовідносинами є ОСОБА_6 (поручитель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець) письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; наявні в матеріалах копії письмових вимог про усунення порушення виконання зобов'язання стягувачем не засвідчені та не містять відмітки останнього про непогашення заборгованості. Крім того, вимога про усунення порушення за кредитним договором, що адресована ОСОБА_2 отримана 04 січня 2013 року ОСОБА_1, а не особисто іпотекодавцем. Окрім того, долучений до матеріалів розрахунок заборгованості не містить посилань на погашення боржником заборгованості, а довідка фінансової установи про ненадходження платежу відсутня взагалі, крім того нотаріусу було надано заяву на видачу готівки №VRV/1904-16 від 21 березня 2008 року у розмірі 255000 доларів США, а не в розмірі 436000 доларів США, як вказується в заяві Банку про вчинення виконавчого напису (а.с.71-129).

Таким чином, при вчиненні виконавчого напису нотаріус належно не перевірив подані ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на обґрунтування стягнення документи, зазначені у п.11 Переліку, що свідчить про вчинення напису з порушенням вимог чинного законодавства.

Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-XII. Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам (п. 10 узагальнень Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», затверджених Постановою Пленуму ВССУ №2 від 07.02.2014р).

Тобто, вказаними приписами законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки не перевіряє можливість спору між сторонами щодо кредитної заборгованості, не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, тобто перевіряє щоб документи, з яких обчислена заборгованість, не були спірні.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Згідно п. 2.3. глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Відповідно до правового висновку Постанови Верховного Суду України в справі № 6-27цс15 від 04 березня 2015 р., відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Та обставина, що на час вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором,спростовує висновок нотаріуса про безспірність заборгованості боржників.

Враховуючи, що у наданих нотаріусом копіях документів на підставі, яких було вчинено спірний виконавчий напис відсутні докази одержання ОСОБА_6 (поручитель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець) письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також відповідачем в підтвердження наявності заборгованості не було подано документи згідно Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, а саме рішення суду, що на момент вчинення виконавчого напису набрали законної сили та свідчили про наявність спору, суд дійшов висновку про відсутність у нотаріуса на момент вчинення цього виконавчого напису доказів, які би свідчили про безспірність заборгованості боржника, тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1, 18 ЦК України,ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, Постанови Верховного Суду України в справі № 6-27цс15 від 04 березня 2015 р., ст.ст. 1, 3, 10, 60, 61, 88, 209, 212- 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений 15 березня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1943, таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 07 жовтня 2015 року.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко