Ухвала суду № 52205733, 13.10.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/1516/12-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.

Категорія 47 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Житомирської міської ради про становлення порядку користування земельною ділянкою,- -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити порядок володіння та користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

07.09.2015 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Житомирської області від 10.09.2015 року по даній справі визначено склад суду - ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

14.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.10.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду від 12.10.2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів та задоволено заявлений суддями Коломієць О.С., Зарицькою Г.В. та Якухно О.М. самовідвід, цивільну справу передано на повторний автопорподіл справ.

12.10.2015 року повторним автоматичним розподілом справ визначено склад суду - Косигіна Л.М. (головуюча), Григорусь Н.Й., Худяков А.М.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності на неупередженості судді.

Під час вивчення справи, встановлено, що при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Житомирської міськради, ОСОБА_7, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції про скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 429 від 07.07.2011 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_7, колегією суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б. , Косигіною Л.М. було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід складу суду, в тому числі з підстав того, що суддя Косигіна Л.М. є дружиною ОСОБА_15, який на постійній основі консультує ОСОБА_2 та допомагає у складанні процесуальних документів.

Разом з тим, колегією суддів задоволено заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України .

За таких обставин, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності головуючої судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву головуючої судді Косигіної Л.М. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Житомирської міської ради про становлення порядку користування земельною ділянкою, а справу передати на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: