Вирок № 5220560, 06.05.2009, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-38/0

9

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2009 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

з участю секретаря Голик Н.С.

прокурора Дуди В.Б.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, освіта середня, вдови, пенсіонерки за віком, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1 в грудні 2007 року на ринку смт.Мельниця-Подільська Борщівського району незаконно придбала у невстановленої слідством особи сухі рослини маку, які перевезла по місцю свого проживання у АДРЕСА_1. Використавши насіння маку для випічки, головки маку з стеблами незаконно зберігала на горищі будинку з метою їх подальшого збуту. 30 березня 2009 року під час проведення працівниками міліції оперативної закупівлі наркотичних засобів, підсудна незаконно збула 242,25 грам у сухому вигляді особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макової соломи покупцеві ОСОБА_3 за 50 грн.

Підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнала повністю і суду пояснила, що з 2000 року за народним рецептом використовує коріння маку для вимочування хворих ніг. Останній раз макові рослини купила в незнайомої жінки на ринку в смт.Мельниця-Подільська в грудні 2007 року. Коріння рослин використовувла для відвару і вимочування хворих ніг, насіння використала на випічку, а самі головки зі стеблами залишила на горищі. 30 березня 2009 року до неї додому прийшов незнайомий чоловік і став просити маковиння. Говорив, що дуже хворий, а тому вона погодилася йому віддати наявні у неї макові головки. Вона принесла незнайомцю головки у поліетиленовому мішку. Незнайомець давав їй 100 грн., але вона їх не взяла, тоді він протягнув 50 грн. і від них відмовилася. Однак чоловік все-таки вклав купюру їй в руку. Потім незнайомець показавши посвідчення, представився працівником міліції і в той час іншими працівниками міліції, що підійшли до них, вона була затримана. У вчиненому розкаюється.

Суд, об”єктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення підсудної у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В цьому суд переконали наступні докази.

Згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 30 березня 2009 року прийнято рішення про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів макової соломи у гр.ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1. Проведення оперативної закупівлі доручено о/у БНОН Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 (а.с.6).

З актів огляду грошових коштів (а.с.7-9) та з акту огляду покупця від 30 березня 2009 року (а.с.10) вбачається, що в ході проведення оперативної дії використовувалися грошові купюри номіналом: одна 100 гривень ВД 6694159 та дві номіналом 50 гривень АК 2335818 та АЕ 5699734.

Свідок ОСОБА_3, що вбачається з письмового протоколу допиту на досудовому слідстві (а.с.44-45), пояснив, що 30 березня 2009 року прийшов до господарства підсудної як покупець за постановою про проведення оперативної закупівлі. Під час розмови з ОСОБА_1 вияснив, що остання має в наявності макові головки і бажає їх продати. Бачив, що підсудна піднімалася на горище будинку. Він вийшов з двору на вулицю, а коли ОСОБА_1 підійшла до воріт, подала знак, щоб він зайшов у двір. В руках в підсудної був поліетиленовий мішок і він переконався, що в ньому сухі макові головки. Він передав ОСОБА_1 спочатку 100 грн., та відмовилася, сказала, що забагато, а потім 50 грн. Під час передачі грошей та мішка з маковинням по його знаку до господарства зайшли працівники міліції та поняті і ОСОБА_1 була затримана.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що брав участь у проведенні 30 березня 2009 року оперативної закупівлі наркотичного засобу макової соломки, у підсудної. По знаку особи, що здійснював оперативну закупівлю, працівника БНОН РВ ОСОБА_5, зайшов разом із іншими праівниками міліції до господарства підсудної у АДРЕСА_1, де, в присутності понятих були оформлені протоколи огляду затриманої у вилучено в останньої купюру 50 грн. та огляд покупця ОСОБА_5, в якого вилучили мішок поліетиленовий з маковими головками та дві купюри номіналом 100 та 50 грн. Підсудна пояснила, що продала ОСОБА_5 макові головки за 50 грн.

Покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджуються письмовими показами свідків - працівників Борщівського РВ УМВСУ ОСОБА_7 (а.с.49), ОСОБА_8 (а.с.50), ОСОБА_9 (а.с.51) а також показами, викладеними в протоколах допиту свідків ОСОБА_5. (а.с.40) та ОСОБА_6 (а.с.42). Останні двоє були запрошені працівниками міліції при проведенні оперативних заходів в якості понятих. Свідки підтвердили, що підсудна в своєму господарстві пояснила, що збула ОСОБА_3 мішок з маковими головками за 50 грн.

При огляді ОСОБА_1, що вбачається з протоколу від 30 березня 2009 року (а.с.11), в лівій руці останньої виявлено та вилучено одну 50-тигривневу купюру АК 2335818.

З протоколу оперативної закупівлі від 30 березня 2009 року (а.с.12) видно, що в ОСОБА_3 виявлено та вилучено поліетиленовий мішок наповнений коробками рослин маку з стеблами та дві купюри номіналом 100 гривень серії ВД 6694159 та номіналом 50 гривень серії АЕ 5699734.

З висновку судово-хімічної експертизи № 2-477\09 від 09 квітня 2009 року (а.с.62-64) вбачається, що надана на експертне дослідження речовина рослинного походження коричневого кольору (порожні коробки рослин з залишками стебел) в мішку із синтетичного матеріалу білого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину на час первинного дослідження становить 242,25 грам.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що підсудна ОСОБА_1 незаконно придбала, зберігала з метою збуту, а також збула особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, і такі її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину, предметом якого є особливо-небезпечний наркотичний засіб.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її негативну характеристику по місцю проживання, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд також враховує особу підсудної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, вік, стан здоров»я, пом”якшуючі її покарання обставини: щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Судом також враховується можливість виправлення підсудної без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням і з іспитовим строком.

У відповідності до ст.76 КК України на підсудну ОСОБА_1 слід покласти певні обов”язки.

По справі проведена судово-хімічна експертиза, вартість якої підлягає стягненню з підсудної.

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВСУ, слід знищити, кошти в сумі 200 грн., які були використані на проведення оперативної закупівлі, слід повернути в касу ВФЗБО УМВС України в Тернопільській області.

Арешт майна, накладений на підставі постанови слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області від 01 квітня 2009 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити покарання 5 (п»ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов”язок в період іспитового строку повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи..

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 375,36 грн. за проведення судово-хімічної експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 35221003000215.

Речові докази: поліетиленовий мішок з головками рослин маку вагою 239,78 грам (вага речовини в сухому виді), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВСУ, знищити; кошти в сумі 200 гривень, повернути в касу ВФЗБО УМВС України в Тернопільській області.

Арешт на майно підсудної ОСОБА_1, накладений на підставі постанови слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області від 01 квітня 2009 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.