Справа № 276/1345/15-ц
Провадження по справі 2/276/541/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
В позовній заяві позивач просить суд накласти арешт на все майно відповідача, накласти арест на грошові кошти каси відповідача, накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача.
Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вимоги про забезпечення позову задоволенню не підлягають за слідуючих обставин.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову встановлено, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечити шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти, що належні відповідачеві і знаходяться у його або в інших осіб.
У своїх вимогах позивач ставить питання про накладання арешту на все невизначене майно. Однак позивач не зазначив, у якому відділенні, якого району м. Києва знаходяться рахунок, яке майно та грошові кошти належать відповідачу, де це майно знаходиться, та його розмір.
Крім того заява про забезпечення позову повинна містити відомості зазначені у ст. 151 ч. 2 ЦПК України.
Виходячи з вимог діючого законодавства, вимога про накладення арешту на майно відповідача до задоволення не підлягає, оскільки позивач в позовній заяві не вказав на яке майно товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест", на які грошові кошти та рахунки відповідача необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у вимозі про накладання арешту на все майно, грошові кошти, каси, розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест".
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.
Суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя: М.Л. Мельник
Судове рішення № 52205149, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області) було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 276/1345/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: