Ухвала суду № 52205121, 13.10.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14537/15-к

Категорія 23

1-кп/295/468/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Зіневич І.В.

суддів Стріжакової Г.В., Перекупки І.Г.

при секретарі Безкоровайній О.Т.

з участю прокурора Зіновчука Р.В.

з участю представника потерпілого ОСОБА_1

з участю обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №12013060020000693 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 05.10.2015року надійшов затверджений 30.09.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просить викликати в судове засідання свідків згідно поданого списку. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.

Представник потерпілого висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання підтримане обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору у звязку з порушенням вимог закону при його складанні, посилаючись на те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.ст.109,291КПК України, зокрема, що: у реєстрі відсутні відомості про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; реєстр не містить переліку всіх процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; відсутні відомості про скасування постанови від 05.04.2014р. про закриття даного кримінального провадження; до реєстру не внесені реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування: постанови про відмову в задоволенні клопотання щодо перекладу повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 18.05.2015р., постанови про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні №12015060020003301 від 17.07.2015р., ухвала слідчого судді від 02.06.2015р. про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання щодо перекладу повідомлення про підозру ОСОБА_2, ухвала слідчого судді від 29.05.2015р. про надання дозволу на затримання ОСОБА_2, постанова про розшук автомобіля «Ягуар» від 13.02.2015р.; що в реєстрі не наведено відомостей щодо виконання рішення про призначення авто-товарознавчої експертизи від 30.01.2015р.; в реєстрі не зазначено термін застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3; в реєстрі не зазначено суть клопотання підозрюваного ОСОБА_3, в задоволенні якого було відмовлено 30.09.2015р.; крім того орган досудового розслідування не забезпечив виконання свого процесуального рішення та виконання ухвали слідчого судді щодо арешту автомобіля «Ягуар» про місцезнаходження якого вказував підозрюваний ОСОБА_3

Прокурор та представник потерпілого заперечували щодо клопотання захисника ОСОБА_4

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314КПК України суд з підготовчого засідання має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст.291КПК України. Судом таких невідповідностей не встановлено.

Як вбачається з матеріалів провадження в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, формулювання обвинувачення.

Крім того, положення п.3 ч.3 ст.314КПК України не передбачають можливості повернення обвинувального акту через недоліки реєстру матеріалів кримінального провадження на які вказує захисник ОСОБА_4

З огляду на зазначене клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Головуючий суддя І.В.Зіневич

Судді Г.В.Стріжакова

ОСОБА_6