ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"12" жовтня 2015 р.Справа № 924/1437/15
Господарський суд Хмельницької області у складі:
судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області смт. Ярмолинці Хмельницької області
до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області м.Городок Хмельницької області
про стягнення 1541,34 грн.
Представники сторін:
позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 7983/07 від 30.12.2014р.
відповідач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №2411/10/10-014 від 02.09.2015р.
Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 1 541,34 грн. В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Ярмолинецькому районі. Для перерахунку пенсії була надана довідка про заробітну плату №454/01-123 від 14.06.2000р., видана Городоцькою ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області. 06.12.2013р. управлінням Пенсійного Фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області проведено зустрічну перевірку щодо достовірності видачі довідки про заробіток, за результатами якої складено акт від 06.12.2013р. № 135. Згідно вказаного акту при перевірці заробітної плати за період з 01.01.1998р. по 31.01.2000р. виявлено розбіжності між первинними документами та довідкою про заробітну плату № 4504/01-123 від 14.06.2000р., що свідчить про те, що вказана довідка містить недостовірні відомості. Відповідачем видано нову довідку №56 від 06.12.2013р., на підставі якої проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 та встановлено переплату за період з 01.11.2005р. по 31.12.2013р. включно в сумі 1 541,34 грн. Відповідно до свідоцтва про смерть від 15.12.2014р. ОСОБА_3 померла 15.12.2014р. Листом від 30.03.2015р. позивач звертався до відповідача з вимогою повернути переплату коштів, однак, відповідач вказані кошти не повернув, що стало підставою для звернення до суду із позовом.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.
Представник відповідача проти позову заперечує. У відзиві на позов вказує, що перед прийняттям рішення про призначення пенсії ОСОБА_3 управління ПФУ у Ярмолинецькому районі повинне було б перевірити довідку про заробіток № 454/01-123 від 14.06.2000р., на яку посилається позивач, адже дана функція прямо передбачена законодавством. Однак, позивач не в повній мірі виконав функцію щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів. Відповідач вказує, що в позовній заяві не згадується період з 31.12.2013р. (день припинення виплати пенсії) по 15.12.2014р. (дата смерті ОСОБА_3В.), хоча вказаний період має важливе значення, адже невідомо чи поновлювалась виплата пенсії ОСОБА_3 Також відповідач зазначає, що довідка № 454/01-123 від 14.06.2000р., яка містила недостовірні відомості, була видана ОСОБА_4 міжрайонною державною податковою інспекцією. Довідка про заробіток для обчислення пенсії № 56 від 06.12.2015р., видана Городоцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області, містить відомості, які підтвердженні первинними документами. Отже, твердження позивача щодо видання Городоцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області довідки з недостовірними даними, що стало причиною нарахування пенсії у розмірі більшому від обґрунтованого, є хибним. Таким чином, вина Городоцької ОДПІ позивачем не доведена. Із вказаних підстав відповідач просить в позові відмовити.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Судом враховується, що довідка № 454/01-123 від 14.06.2000р., на підставі якої було перераховано пенсію ОСОБА_3 та здійснювалась її виплата у більшому від обґрунтованого розмірі, була видана ОСОБА_4 міжрайонною державною податковою інспекцією Хмельницької області, правонаступником якої є ОСОБА_4 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Кам'янецька, 257/1), оскільки рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки останньої.
Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, у зв'язку із залученням третьої особи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 10:00 "21" жовтня 2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 305.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Кам'янецька, 257/1).
Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання надати суду.
Третій особі надати суду письмові пояснення з приводу позовних вимог.
Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
СуддяЛ.О. Субботіна
Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (Хмельницька обл., смт Ярмолинці, пл.600-річчя Ярмолинець, 3),
3 - відповідачу (Хмельницька обл., м.Городок, вул.Грушевського, 90),
4 - третій особі (м.Хмельницький, вул.Кам'янецька, 257/1) - з повідомленням
Судове рішення № 52203458, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/1437/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: