Ухвала суду № 52203449, 12.10.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.10.2015 року Справа № 904/5760/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 року у справі №904/5760/14

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 204,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 13 845, 47 грн. заборгованості за теплову енергію отриману за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року на підставі договору №393 від 01.04.09 року на відпуск теплової енергії для потреб опалення, 178,01 грн. 3% річних, 1 283,30 грн. інфляційних витрат, 898,21 грн. пені за період з 21.11.13 року по 21.07.14 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 року у справі №904/5760/14 (Головуючий колегії ОСОБА_2, судді Бєлік В.Г., Колісник І.І.) позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради 13 845,47 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 176,89грн., інфляційні в розмірі 1 283,30 грн., 4 162,32 грн. витрат за проведення експертизи та 1 725,60 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 року у справі №904/5760/14 та припинити провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону станом на час подання позову) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" у 2014 році встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1 218 гривень.

Тобто, мінімальна сума судового збору за подання позову майнового характеру станом на час звернення Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради до господарського суду складала 1 827,00 грн., яку було сплачено згідно платіжного доручення №2021 від 28.07.2014 року (а.с. 6).

Згідно з пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону станом на час подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, тобто 1 827,00 грн. х 110% = 2 009,70 грн.

Між тим, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 надала докази сплати судового збору лише у сумі 1 515,80 грн. згідно квитанції №0.0.442339362.1 від 01.10.2015 року, тобто до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 року у справі №904/5760/14 повернути без розгляду.

Додаток: - апеляційна скарга з додатками на 9-ти аркушах, в тому числі квитанції №0.0.442339362.1 від 01.10.2015 року про сплату судового збору у сумі 1 515,80 грн.

Головуючий суддяН.Л. Величко

СуддяО.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд