Ухвала суду № 52202887, 06.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.10.2015

Справа № 910/21644/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Отіс"

до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва"

про стягнення 16 208 грн 19 коп.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Отіс" з вимогами до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" про стягнення боргу за договором на виконання відновлювальних робіт № 063/22 від 12.11.2014 у розмірі 16 208 грн 19 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2015 порушено провадження у справі № 910/21644/15, розгляд справи призначений на 06.10.2015.

02.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійщло клопотання про припинення провадження у справі та додаткові документи до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання 06.10.2015 не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, клопотань про відкладення розгляду не подали, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень за номерами 0103035403837, 0103035403845.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідачем сплачено суму боргу у розмірі 16 208 грн 19 коп., заявлених до стягнення Приватним акціонерним товариством "Отіс" у позовній заяві, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 351005 від 24.09.2015, доданим позивачем до клопотання про припинення провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено, що предмет спору в частині стягнення заборгованості за договором № 063/22 від 12.11.2014 у розмірі 16 208 грн 19 коп., відсутній.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" стосовного того, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, та враховуючи те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань з приводу вищевказаних зобов’язань, суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок дій чи бездіяльності сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору (частина 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

У зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача, який своєчасно не виконав грошове зобов’язання з оплати виконаних позивачем робіт, яка була здійснена 24.09.2015, тобто після порушення провадження у справі, судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись нормами пункту 1-1, статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/21644/15.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 148-А, ЄДРПОУ: 31722755) на користь Приватного акціонерного товариства "Отіс" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37, ЄДРПОУ: 14357579) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

3. Видати наказ.

Суддя Н.Б. Плотницька