Ухвала суду № 52202789, 09.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.10.2015

Справа № 910/9834/13

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»

про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

у справі № 910/9834/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»;

до 1) фермерського господарства «Південний талісман»;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінвест-плюс»;

про стягнення 177 113,81 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2013р. (повний текст підписано 01.07.2013р.) у справі № 910/9834/13 позовні вимоги задоволено частково: 1) стягнуто солідарно з фермерського господарства «Південний талісман» та товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінвест-плюс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» 119 651 грн. 56 коп. – боргу, 2393 грн. 03 коп. - витрат по сплаті судового збору; 2) стягнуто з фермерського господарства «Південний талісман» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» 7561 грн. 11 коп. – пені, 17 947 грн. 73 коп. – штрафу, 31 914 грн. 47 коп. – річних, 1148 грн. 47 коп. – витрат по сплаті судового збору; 3) в іншій частині вимог в позові відмовлено.

12.07.2013р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2013р. у справі № 910/9834/13 видано два накази зі строком пред’явлення до виконання до 12.07.2014р.

16.09.2015р. на адресу Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» надійшла заява про видачу дублікату наказів Господарського суду міста Києва від 12.07.2015р. по справі № 910/9834/13, оскільки накази було втрачено відділом державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області при пересилці, про що до заяви додано відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015р. товариству з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» було відмовлено в задоволенні заяви про видачу дублікатів наказів Господарського суду міста Києва від 12.07.2015р. по справі № 910/9834/13, у зв’язку з недоплатою суми судового збору та пропуском строку для пред’явлення наказів до виконання.

08.10.2015р. на адресу Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» надійшла заява про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України. у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу.

Як встановлено судом, заявником додано до заяви довідку державного виконавця про витрату наказів та докази сплати судового збору за видачу дублікату наказу у встановленому розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Водночас, виходячи з принципів змагальності сторін та рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, передбачених як п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, заявник зобов’язаний був надіслати подану господарському суду заяву про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачам копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, в порушення вказаних вище положень, до матеріалів заяви про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу не додано доказів її надіслання на адресу відповідачів з описом вкладення.

З огляду на порушення норм процесуального права, зазначене є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведе, керуючись ст.ст. 63 (п. 6), 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 910/9834/13 повернути без розгляду.

Суддя А.І.Привалов