Ухвала суду № 52202726, 05.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.10.2015

Справа № 910/28987/14

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/28987/14

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Юскутум"

до

1) Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про

стягнення заборгованості у розмірі 317 030,29 грн. та зобов’язання вчинити дії

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Юскутум" з позовом до 1) Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та 2) Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення 317 030,29 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2015р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015р., позов задоволено частково, стягнуто з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юскутум» заборгованість у розмірі 317 030,29 грн. та 6 340,60 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

06.05.2015р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015р. у справі №910/28987/14, касаційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2015р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015р. скасовано. Справу №910/28987/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату суду від 29.07.2015р., призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/28987/14 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2015р. справу № 910/28987/14 прийнято до провадження суддею Приваловим А.І.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2015р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Юскутум" до 1) Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та 2) Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення 317 030,29 грн. та зобов'язання вчинити дії задоволені повністю.

02.10.2015р. на адресу Господарського суду міста Києва суду надійшла заява Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.05.2015р. у справі № 910/28987/14 таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення господарського суду, на виконання якого він був виданий скасовано.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяви, подані в порядку ст. 117 ГПК України, слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві та іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, в порушення вказаних вище положень, до заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.05.2015р. у справі № 910/28987/14 таким, що не підлягає виконанню додано тільки фінансовий чек від 30.09.2015р., який свідчать про надіслання на адресу ТОВ «Юскутум» поштової кореспонденції не встановленого змісту, оскільки відсутній опис вкладення у цінний лист на підтвердження дотримання приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Крім того, заявником не надано доказів надіслання копії заяви та доданих до неї документів на адресу другого відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, який також входить до кола учасників судового процесу і має рівні процесуальні права з іншими сторонами у справі.

З огляду на порушення норм процесуального права, зазначене є підставою для повернення заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.05.2015р. у справі № 910/28987/14 таким, що не підлягає виконанню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 63 (п. 6), 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.05.2015р. у справі № 910/28987/14 таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Суддя А.І.Привалов