Ухвала суду № 52201962, 02.08.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/20/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

02.08.12 Справа № 5009/2737/12

За позовом Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії концерну «Міські теплові мережі»Хортицького району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армасс»(70423, м. Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Новослобідка, вул. Леніна, б.15-б; 69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 13-а)

про стягнення 4997, 37 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 05/27 від 03.01.12.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 19.07.12. звернувся Концерн «Міські теплові мережі»в особі філії концерну «Міські теплові мережі»Хортицького району з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армасс»про стягнення 4997, 37 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 404540 від 01.01.07., з яких: 4 823, 69 грн. основного боргу, 148, 17 грн. пені, 25, 51 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.07.12. порушено провадження у справі № 5009/2737/12, справі присвоєно номер провадження 19/20/12, судове засідання призначено на 02.08.12. о 10-30.

Від позивача через канцелярію господарського суду 02.08.12. надійшли пояснення до позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання 02.08.12. не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/2737/12 від 20.07.12. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

У звязку із неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням з боку сторін у повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/2737/12 від 20.07.12., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/2737/12 відкласти на 14.08.12. о/об 11-20.

2. Зобовязати позивача:

- направити на адресу відповідача копії усіх додатків до позовної заяви, належні докази направлення представити суду;

- надати суду витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

3. Зобовязати повторно відповідача надати:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

4. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обовязковою.

5. Попередити відповідача, що у випадку не подання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко