Ухвала суду № 52201847, 09.10.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

09.10.2015р. № 905/1250/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку”, м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Україна”, м. Донецьк

про: визнання припиненою поруки за договором №РХ029031.186380.001 від 22.10.2013р.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015р. Позивач, Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський банк розвитку”, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №ККМV.154391.009 від 04.12.2013р. у розмірі 289 178 324,98 грн.

09.10.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка Донецької області (далі – Позивач за зустрічним позовом) звернулося до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною до Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку”, м.Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Україна”, м. Донецьк про визнання припиненою поруки за договором №РХ029031.186380.001 від 22.10.2013р. Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Виходячи з вищевикладеного, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.12 постанови №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

05.08.2015р. ухвалою господарського суду Донецької області суд порушив провадження у справі № 905/1250/15 призначивши судове засідання на 03.09.2015р. та залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Корум Україна”, м.Донецьк.

03.09.2015р. господарським судом був розпочатий розгляд справи по суті, на якому були присутні представники Позивача та Відповідача (за первісним позовом), представник третьої особи (за первісним позовом) явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи наведені обставини, суд робить висновок, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка Донецької області подана після початку розгляду справи №905/1250/15 по суті.

За змістом абз.2 п.3.15 постанови №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Відтак, суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку”, м.Київ про визнання припиненою поруки за договором №РХ029031.186380.001 від 22.10.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Україна” про визнання припиненою поруки за договором №РХ029031.186380.001 від 22.10.2013р. в межах справи №905/1250/15.

Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод” зустрічна позовна заява 3-2\27 від 06.10.2015р. з додатками, в тому числі оригінал опису вкладення у цінний лист від 06.10.2015р., оригінал платіжного доручення №5296 від 05.10.2015р. на суму 1218,00 грн.

Суддя П.В. Демідова