Ухвала суду № 52201837, 09.10.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

09.10.2015р. № 905/1688/15 Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства “Корум Україна”, м.Донецьк

до Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку”, м. Київ

про внесення змін до договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013р.

Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський банк розвитку”, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства “Корум Україна”, м. Донецьк про стягнення 289 178 324,98 грн.

Ухвалою від 27.08.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1688/15.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 16.09.2015р. та від 30.09.2015р. розгляд справи відкладався.

09.10.2015р. від Приватного акціонерного товариства “Корум Україна”, м. Донецьк надійшла зустрічна позовна заява б/н б/д до Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку”, м.Київ про внесення змін до договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013р.

Проаналізувавши матеріали справи №905/1688/15 та зустрічної позовної заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі–ГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Таким чином, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Виходячи з правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п. 3.15 Постанови №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов’язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.12 вищевказаної постанови початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з’ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в проколі судового засідання.

Як вбачається з протоколу судового засідання по справі №905/1688/15 від 16.09.2015р. в судове засідання прибув представник позивача, суд відкрив судове засідання о 10 год. 30 хвил., права та обов’язки сторін судом представнику позивача були роз’яснені, усних та інших заяв та клопотань від сторін не надходило, господарським судом розгляд справи №905/1688/15 по суті розпочато. Представник позивача в своєму виступі наполягав на задоволенні позовних вимог. Оголошено ухвалу про відкладання розгляду справи на 30.09.2015р. о 10 год. 15 хвил. Судове засідання оголошено закритим о 10 год. 50 хвил. Таким чином, розгляд справи по суті був розпочатий 16.09.2015р.

Крім того, у судовому засіданні 30.09.2015р. строк розгляду справи був продовжений на 15 днів та відкладений на 15.10.2015р., що підтверджується протоколом судового засідання від 30.09.2015р.

В пункті 1 частини першої статті 62 ГПК України зазначено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За змістом абз.2 п.3.15 Постанови Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Відтак, враховуючи що зустрічний позов поданий після початку розгляду господарським судом справи по суті, суд відмовляє у його прийнятті.

Разом з цим, суд доводить до відома Приватного акціонерного товариства “Корум Україна”, м. Донецьк, що викладений висновок суду не позбавляє можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства “Корум Україна”, м. Донецьк.

Додаток для Приватного акціонерного товариства “Корум Україна”, м. Донецьк: позовна заява б/н б/д з додатками на 9-ти аркушах.

Суддя Г.Є. Курило