Ухвала суду № 52201835, 07.10.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

про призначення експертизи

07.10.2015р. Справа № 905/1644/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр, с. Гранітне

про стягнення 8 772 177,99 євро

Представники сторін

від позивача: не зявились

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

Позивач, Публічне акціонерне товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр, с. Гранітне про стягнення 8772177,99 євро., що еквівалентно 187474601,91 грн. з яких заборгованість за кредитом 4708000,00 євро, що еквівалентно 100617022,00 грн., заборгованість по процентам - 1621595,51 євро, що еквівалентно 34655928,44грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту -1373166,67 євро, що еквівалентно 29346631,49 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 456849,31 євро, що еквівалентно 9763555,03 грн., заборгованість за комісіями - 54659,38 євро, що еквівалентно 1168152,94 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісій по кредиту 15942,32 євро, що еквівалентно 340771,29 грн., заборгованість по 3% річних 541964,80 євро, що еквівалентно 11582600,72 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем, Публічним акціонерним товариством Тельманівський карєр, с. Гранітне своїх зобовязань за кредитним договором № 11 від 26.05.2008р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.08.2015р. порушено провадження по справі № 905/1644/15.

28.09.2015р. позивач, Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ до канцелярії суду надав клопотання про призначення експертизи, в якому просить з метою повного та всебічного розгляду справи призначити економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором №11 від 26.05.2008 року; витрати, повязані з проведенням експертизи просить суд покласти на ПАТ «ВіЕйБі Банк». Проведення експертизи просить доручити Приватному підприємству «Бюро Маркуса» (код ЄДРПОУ 34289001), оскільки позивач, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», має право здійснювати оплату витрат на оцінку майна виключно в межах кошторису витрат, затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, та виключно субєктами оціночної діяльності, які мають право надавати свої послуги уповноваженим особам Фонду гарантування при виведенні неплатоспроможного банку з ринку або ліквідації банку (акредитованим Фондом субєктам оціночної діяльності), до яких відноситься Приватне підприємство «Бюро Маркуса».

07.10.2015р. відповідач, Публічне акціонерне товариство Тельманівський карєр, с. Гранітне звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить призначити судово-економічну експертизу у ДП «Державний інститут правових та технічних експертних досліджень», м. Київ, на вирішення експертизи поставити питання: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідача (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) за кредитним договором №11 від 26.05.2008р., витрати з проведення експертизи покласти на ПАТ Тельманівський карєр.

Дослідивши у судових засіданнях матеріали справи та заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи з огляду на наступне.

26.05.2008р. між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк (правонаступником якого є позивач, банк) та ВАТ Тельманівський карєр (правонаступником якого є відповідач) був укладений кредитний договір №11. Згідно умов цього договору кредитодавець надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 5416000,00євро (що еквівалентна сумі 41350455,92грн. в національній валюті за курсом гривні до валюти кредиту, встановленим на день підписання цього договору).

За твердженням позивача кредит був відповідачу виданий, однак відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків в повному обсязі не виконав, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 11 від 26.05.2008р.

Нормами ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Згідно ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Вищий господарський суд України в п.3 абзац перший Постанови Пленуму "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.12 р. №4 зазначив, що на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК України експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Враховуючи значну кількість додатків до кредитного договору № 11 від 26.05.2008р., великий обсяг поданих до суду первинних документів, а також те, що при розгляді справи №905/1644/15 виникло питання щодо визначення суми фактичної заборгованості відповідача за кредитним договором №11 від 26.05.2008р. на підставі первинних документів бухгалтерського обліку з урахуванням ставки EURIBOR, з метою перевірки правильності нарахування позивачем заборгованості за тілом кредиту, процентами, пенею, комісіями, 3% річних, що потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення спору по суті для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін про призначення судової економічної експертизи.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Оскільки зацікавленою стороною у справі є позивач, та враховуючи, що уповноважена особа гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», має право здійснювати оплату витрат на оцінку майна виключно в межах кошторису витрат, затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, та виключно субєктами оціночної діяльності, які мають право надавати свої послуги уповноваженим особам Фонду гарантування при виведенні неплатоспроможного банку з ринку або ліквідації банку, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та проведення судової експертизи доручити судовим експертам Приватного підприємства «Бюро Маркуса», сплату робіт по виконанню судової економічної експертизи покласти на позивача. У задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи у ДП «Державний інститут правових та технічних експертних досліджень» суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання сторін про призначення судової експертизи.

Призначити судову економічну експертизу по справі №905/1644/15.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості наявний в матеріалах справи щодо нарахування Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 суми заборгованості за тілом кредиту згідно умов кредитного договору № 11 від 26.05.2008р., укладеного між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ та Публічним акціонерним товариством Тельманівський карєр, с. Гранітне та додаткових угод до нього станом на 12.08.2015р.?

2. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості наявний в матеріалах справи щодо нарахування Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 суми заборгованості по процентам за користування кредитом згідно умов кредитного договору № 11 від 26.05.2008р., укладеного між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ та Публічним акціонерним товариством Тельманівський карєр, с. Гранітне та додаткових угод до нього станом на 12.08.2015р.?

3. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості наявний в матеріалах справи щодо нарахування Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 суми пені за несвоєчасне погашення кредиту згідно умов кредитного договору № 11 від 26.05.2008р., укладеного між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ та Публічним акціонерним товариством Тельманівський карєр, с. Гранітне та додаткових угод до нього станом на 12.08.2015р.?

4. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості наявний в матеріалах справи щодо нарахування Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 суми пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом згідно умов кредитного договору № 11 від 26.05.2008р., укладеного між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ та Публічним акціонерним товариством Тельманівський карєр, с. Гранітне та додаткових угод до нього станом на 12.08.2015р.?

5. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості наявний в матеріалах справи щодо нарахування Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 суми заборгованості за комісіями згідно умов кредитного договору № 11 від 26.05.2008р., укладеного між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ та Публічним акціонерним товариством Тельманівський карєр, с. Гранітне та додаткових угод до нього станом на 12.08.2015р.?

6. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості наявний в матеріалах справи щодо нарахування Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 суми пені за несвоєчасну сплату комісій по кредиту згідно умов кредитного договору № 11 від 26.05.2008р., укладеного між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ та Публічним акціонерним товариством Тельманівський карєр, с. Гранітне та додаткових угод до нього станом на 12.08.2015р.?

7. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості наявний в матеріалах справи щодо нарахування Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 суми заборгованості по 3% річних згідно умов кредитного договору № 11 від 26.05.2008р., укладеного між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ та Публічним акціонерним товариством Тельманівський карєр, с. Гранітне та додаткових угод до нього станом на 12.08.2015р.?

8. Якщо подані позивачем у судову справу розрахунки заборгованості по тілу кредиту, процентам, пені, комісії, 3% річних проведені невірно і не відповідають умовам кредитного договору № 11 від 26.05.2008р., укладеного між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ та Публічним акціонерним товариством Тельманівський карєр, с. Гранітне та додаткових угод до нього проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по тілу кредиту, процентам, пені, комісії, 3% річних.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Приватного підприємства «Бюро Маркуса» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 26, код ЄДРПОУ 34289001).

Зобовязати сторони при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, обєкти дослідження та вчиняти необхідні дії.

Витрати, повязані з проведенням судової експертизи, будуть покладені на позивача, Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1, м Київ.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобовязати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило