Ухвала суду № 52201709, 12.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

12.10.15 Справа № 904/8084/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд", м. Дніпропетровськ

до дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М", м. Київ

про внесення змін до Договору №76/1-ВБ про відступлення права вимоги від 13 травня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом, яким просить змінити Договір №76/1-ВБ від 13.05.2015, укладений між ТОВ "Амстор Рітейл Трейд" та ДП фірмою "Екотехніка-М", шляхом викладення пункту 2.3. договору в редакції: "Новий Кредитор зобов'язаний сплатити Кредитору суму, зазначену в п.2.2. цього договору, до "31" березня 2016 року ".

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п.2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн.

При зверненні з позовом до господарського суду позивачем заявлена вимога немайнового характеру, однак не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Згідно п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Так, до зустрічної позовної заяви, яка надійшла до господарського суду 02 жовтня 2015 року вх. № 8842/15, позивачем не надано доказів направлення цієї заяви відповідачу.

Разом з тим, зустрічна позовна заява містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу цього зустрічного позову до ухвалення судового рішення у справі № 904/8084/15. Клопотання мотивоване тим, що позивач перебуває у тяжкому фінансово-економічному стані у зв'язку із проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, господарський суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

У розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати і застосуванням приписів Закону України "Про судовий збір" щодо пільг зі сплати судового збору господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. (ч. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").

Оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, клопотання задоволенню не підлягає.

Наведені вище обставини є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. п. 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 5 арк.

Суддя ОСОБА_1