Ухвала суду № 52201337, 09.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Справа № 918/90/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,розглянувши касаційну скаргу Кузнецовської міської радина постановуРівненського апеляційного господарського судувід07.07.2015у справі № 918/90/15за позовомПрокурора міста КузнецовськадоКузнецовської міської ради Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4провизнання недійсними в частині рішення Кузнецовської міської ради № 668 від 28.12.2012, № 924 від 27.06.2013 та договору про приватизацію комунального майна шляхом викупу від 26.07.2013

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова Рівненського апеляційного господарського суду прийнята 07.07.2015 та набрала законної сили в цей же день. Таким чином, останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену ухвалу було 27.07.2015.

Кузнецовською міською радою касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду подано 28.07.2015, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції Рівненського апеляційного господарського суду, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 110 ГПК України для подання касаційної скарги, а клопотання про поновлення цього строку відсутнє.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Кузнецовською міською радою до касаційної скарги додано платіжне доручення № 689 від 09.07.2015, яким за подання касаційної скарги сплачено 1 278, 90 грн.

Разом з тим, зазначена сума не відповідає розміру судового збору, який мав бути сплачений скаржником.

Так, Прокурором міста Кузнецовська заявлено три позовні вимоги немайнового характеру: 1) визнати недійсним п. 1 рішення Кузнецовської міської ради № 668 від 28.12.2012 "Про затвердження Переліку об'єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації у 2013 році до Міської програми приватизації нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Кузнецовська на 2011-2015 роки"; 2) визнати недійсним рішення Кузнецовської міської ради № 924 від 27.06.2013 "Про встановлення ціни продажу об'єктів комунального майна"; 3) визнати недійсним договір про приватизацію комунального майна шляхом викупу, укладений між Кузнецовською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 від 26.07.2013.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 позов Прокурора міста Кузнецовська задоволено. Визнано недійсним п. 1 рішення Кузнецовської міської ради № 668 від 28.12.2012 "Про затвердження Переліку об'єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації у 2013 році до Міської програми приватизації нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Кузнецовська на 2011-2015 роки" в частині включення до перелік торгових рядів вбудованих приміщень, магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 71, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнав недійсним рішення Кузнецовської міської ради № 924 від 27.06.2013 "Про встановлення ціни продажу об'єктів комунального майна" в частині встановлення ціни продажу частини приміщень, торгових рядів вбудованих приміщень магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", які відчужуються шляхом викупу ФОП ОСОБА_4, а саме 73 235, 00 грн; визнав недійсним договір про приватизацію комунального майна шляхом викупу, укладений між Кузнецовською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 від 26.07.2013.

Кузнецовська міська рада у своїй касаційній скарзі просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Рівненської області від 26.03.2015.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, скаржником судовий збір мав бути сплачений за три вимоги немайнового характеру, виходячи зі ставок, встановлених для таких вимог.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 становить 1218 грн.

Згідно з підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складала 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір ставки за подання касаційної скарги на рішення суду підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент подання касаційної скарги) був встановлений у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті Кузнецовською міською радою за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 складав 2 557, 80 грн (1 218*70%*3), де, 1 218 - розмір мінімальної заробітної плати, 70% - розмір ставки за подання касаційної скарги на рішення суду, 3 - кількість вимог немайнового характеру.

Разом з тим, Кузнецовською міською радою за подання касаційної скарги було сплачено лише 1 278, 90 грн відповідно до платіжного доручення № 689 від 09.07.2015.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

З огляду на те, що Кузнецовською міською радою касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку, до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст.ст. 110, 111 ГПК України, то ця обставина, згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з 01.09.2015 набрав чинності, прийнятий Верховною Радою України Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Кузнецовської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справі № 918/90/15 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.