Постанова № 52199039, 01.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 жовтня 2015 року № 826/3098/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»простягнення податкової заборгованості,В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - ДПІ у Дніпровському районі) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» (далі по тексту - ТОВ «ВП «Компанія ДіСі»), в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 534 407, 24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ТОВ «ВП «Компанія ДіСі» обліковується податковий борг за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 534 407,24 грн.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивач не мав передбачених чинним законодавством підстав звернутися до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу, у зв'язку з тим, що податкова вимога від 04.12.2014 № 7029-25 має вважатися такою, що відкликана на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2015 у справі № 826/20015/14, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2015.

Суд, керуючись ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ТОВ «ВП «Компанія ДіСі» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з 23.01.2002 за № 10671200000 004470, місцезнаходження - 12160, м. Київ, проспект Возз'єднання, буд 1, код ЄДРПОУ 31350429. На обліку в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві відповідач перебуває з 26.03.2001 за № 07623.

Як вбачається з матеріалів справи, за ТОВ «ВП «Компанія ДіСі» обчислюється заборгованість у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань у розмірі 534 407,24 грн., яка виникла у зв'язку із наступним.

На підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) ДПІ у Дніпровському районі було проведено документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВП «Компанія ДіСі» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013 та документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВП «Компанія ДіСі» з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному контракту від 29.10.2012 № 29/10, за результатами яких була складена довідка від 16.04.2014 № 28/26-53-22-01-26/31350429 та акт від 30.04.2014 № 880/26-53-22-06-21/31350429, якими було встановлено порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та п.1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю». На підставі довідки та акту було винесені наступні податкові повідомлення-рішення від 05.05.2014 № 0000832206 за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності», в якому визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 230 866,91 грн. та № 0000892206 від 12.05.2014 за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності», в якому визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 303 539,79 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем у судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва та були предметом спору у справі № 826/6582/14, за результатами розгляду якої було винесено постанову від 22.10.2014 про відмову у задоволенні позовних вимог, яка була залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014.

Частиною першою статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином податкові повідомлення-рішення від 05.05.2014 № 0000832206 та № 0000892206 від 12.05.2014 є чинними та підлягають виконанню товариством.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 59.1, 59.3, 59.5. ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Оскільки, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 03.12.2014 становила 46 249,38 грн., ДПІ було сформовано вимогу № 7029-25 від 04.12.2014, яка була отримана уповноваженим представником відповідача 15.12.2014, що вбачається з відмітки у поштовому зворотному повідомленні, копія якого залучена до матеріалів справи.

При цьому, доказами, які містяться в матеріалах справи спростовується твердження відповідача про те, що податкова вимога від 04.12.2014 № 7029-25 має вважатися відкликаною на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2015 у справі № 826/20015/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень №0001362206 від 16.07.2014, №0001372206 від 16.07.2014., з урахуванням положень ст.60.1.5, 60.4 Податкового кодексу України, оскільки як вбачається з облікової картки пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, дана заборгованість виникла шляхом донарахування за актом перевірки пені у сфері ЗЕД за податковим повідомленням-рішенням від 07.07.2014. А, оскільки, податкова вимога виставляється один раз, тому і була направлена позивачеві в порядку та строки передбачені чинним законодавством.

Таким чином сума, яка підлягає сплаті, згідно облікових карток платника податків, становить 534 407,24 грн.: 303 539,79 грн. (ППР № 0000892206 від 12.05.2014) + 230866,91 грн. (ППР № 0000832206 від 05.05.2014) + 0,54 грн. (залишок несплаченої пені).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» (02160, м.Київ, проспект Воз'єднання, 1, код ЄДРПОУ 31350429) до Державного бюджету України, рахунок УДК у Дніпровському районі м.Києва, ідентифікаційний код 38012871, банк одержувач ГУ УДКСУ у м.Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості у розмірі 534 407, 24 грн. (п'ятсот тридцять чотири тисячі чотириста сім грн. 24 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур