Ухвала суду № 52198946, 12.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 жовтня 2015 року місто Київ №826/7673/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Новик В.М., за участю представників сторін, здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"до головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту державної податкової інспекції в оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Крижанівської Ольги Миколаївни, головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Гладкого Ігоря Анатолійовича, головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Покотила Сергія Олександровича, головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і ззборів фізичних осіб державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Очалюк Тетяни Юріївни, головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і ззборів фізичних осіб державної податкової інспекції в оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Шкарабура Ірини Юріївнипро визнання протиправними дій, В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Шулежко В.П.) від 05.05.2015 відкрито провадження у справі №826/7673/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Шулежко В.П.) від 29.07.2015 №826/7673/15 задоволено заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежка В.П.

В порядку, визначеному статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну №826/7673/15 передано на розгляд судді Літвіновій А.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2015 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду адміністративну справу №826/7673/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" до головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Крижанівської Ольги Миколаївни, головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Гладкого Ігоря Анатолійовича, головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Покотила Сергія Олександровича, головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів фізичних осіб державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Очалюк Тетяни Юріївни, головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів фізичних осіб державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Шкарабура Ірини Юріївни про визнання протиправними дій.

В судовому засіданні 12.10.2015 судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії відповідачів, які мали місце під час планової виїзної перевірки, яка в свою чергу, згідно акту перевірки від 02.09.2014 №986/26-54-22-01-10/21526737, здійснювалась у період з 10.02.2014 по 26.08.2014. З 27.08.2014 по 02.09.2014 здійснювалось оформлення результатів перевірки.

Отже, суд робить висновок що, товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" про порушене право могло дізнатися у період з лютого по вересень 2014 року (результати перевірки оформлені актом від 02.09.2014). При цьому, позов позивачем було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 28.04.2015, про що свідчить відмітка суду на першому аркуші позовної заяви.

Отже, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених законодавством України.

Так, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, позивачем не надано суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, визнання поважними причин пропуску відповідного строку, та підтвердження неможливості звернення до адміністративного суду у межах строку, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в судовому засіданні 12.10.2015 представником позивача не наведено суду доказів поважності причин пропуску строку звернення з даним позовом, відповідного клопотання з цього приводу не заявлено, навіть після того, як судом звернуто увагу на недотриманні позивачем відповідних строків звернення до суду.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що позивачем разом з позовною заявою не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, не надано доказів щодо не порушення позивачем строків для звернення до суду із відповідним позовом, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 99, 100, 107, 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 107, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/7673/15 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.