Ухвала суду № 52198866, 03.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ № 826/3641/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна фінансова інспекція в м. Києві до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва про зобов’язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 03.09.2015 р. представником Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

При цьому, представник відповідача посилався на рішення суду у справі №2а-17740/12/2670.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2013 року в адміністративній справі №2а-17740/12/2670 позов Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013 року постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково, а саме - визнано протиправним пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в місті Києві від 04.12.2012 р. № 26-10-14-14/15568 “Про усунення виявлених ревізією порушень”, а в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2015 р. позов Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва задоволено частково, визнано протиправними пункти 2, 3, 4 вимоги Державної фінансової інспекції в місті Києві від 04.12.2012 р. № 26-10-14-14/15568 “Про усунення виявлених ревізією порушень”, в іншій частині позову відмовлено.

Водночас, згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

При цьому, суд звертає увагу, що умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Матеріалами справи підтверджується, що предмет спору та сторони в адміністративних справах №826/3641/13-а та №2а-17740/12/2670 різняться, а відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі

Керуючись ст. 133, п.4 ч.1 ст.157, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов