Постанова № 52198855, 05.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 жовтня 2015 року № 826/13792/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства з ІІ «Амік Україна» (код ЄДРПОУ 30603572) за адресою: вул. Набережно-Корчуватська, 11 у Голосіївському районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень названого підприємства. В разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування, обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на ГУ ДСНС України у м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки АЗС № 11-11 підприємства з ІІ «Амік Україна» за адресою: м. Київ, Голосіївський районі, вул. Набережно-Корчуватська, 11 виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які, за переконанням уповноваженого представника позивача, свідчать про необхідність повного зупинення подальшої роботи АЗС.

З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

В наданих суду письмових запереченнях підприємство з ІІ «Амік Україна» зазначає про те, що висновки акта перевірки нормативно та документально не підтверджуються. Зокрема, відповідач зауважив, що позивач тексті свого позову посилається як на підставі для його задоволення на норми законних та підзаконних нормативних актів, що прийнятті після введення перевіряємої АЗС в експлуатацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2015 закінчено підготовче провадження у справі та дану справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні, призначеному на 08.09.2015, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника відповідача в судове засідання, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 р. № 317-р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» та з урахуванням норм Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Голосіївським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (надалі - Голосіївське РУ ГУ ДСНС України у м. Києві) було видано наказ від 20.05.2015 р. № 12 про здійснення планових перевірок.

Надалі, в період з 15.06.2015 р. по 26.06.2015 р. на виконання зазначеного наказу від 20.05.2015 р. № 12 та на підставі посвідчення про проведення перевірки від 15.06.2015 р. №82 державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві капітаном служби цивільного захисту Щурко О.М.) проведено планову перевірку приміщення та території АЗС № 11-11 підприємства з ІІ «Амік Україна» за адресою: м. Київ, Голосіївський районі, вул. Набережно-Корчуватська, 11, з питань додержання та виконання підприємством вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Суд встановив, що надане позивачем разом з матеріалами позову повідомлення про проведення планової перевірки від 21.05.2015 року № 24/1446 було направлено 03.06.2015 р. на адресу підприємства поштою, та факт отримання такого повідомлення до проведення перевірки відповідачем не заперечується.

За результатами перевірки складений акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 26.06.2015 р. № 94 (надалі - акт перевірки від 26.06.2015), згідно тексту якого, під час здійснення перевірки виявлено недотримання відповідачем вимог пожежної та техногенної безпеки.

Так, зі змісту цього акта перевірки вбачається, що дана перевірка була здійснено у присутності начальника АЗС ОСОБА_2, що також не заперечується відповідачем.

Згідно акта перевірки від 26.06.2015 р. на АЗС №11-11 за адресою: м. Київ, Голосіївський районі, вул. Набережно-Корчуватська, 11 працівник Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві Щурко О.М. встановив такі порушення відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки:

- електрощити, групові електрощитки будівлі не захищені автономними системами пожежогасіння (п. 1.16 розд. IV Правил пожежної безпеки України (надалі - ПППБ України), затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697);

- дозволяється улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (п. 1.8 розд. IV ПППБ України);

- не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20 розд. IV ПППБ України);

- не надані акти схованих робіт на прокладання електропроводки за підвисними стелями (п. 1.12 розд. IV ПППБ України);

- допускається захаращення електрощитової сторонніми предметами (п. 2.12 розд. IІІ ПППБ України);

- світильники розміщуються від горючих матеріалів та предметів на відстані менше 0,5 м, від будівельних конструкцій, що містять горючі матеріали груп горючості ГЗ, Г4, -менше 0,2 м, а від конструкцій із горючих матеріалів груп горючості Г1, Г2 - менше 0,1 м (п. 1.10 розд. IV ПППБ України);

- приміщення електрощитових не відділені протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" (не менше ніж ЕІЗО) (п. 1.24 розд. IV ПППБ України);

- протипожежна відстань від операторської АЗС до дерев з листяними породами менше 10 м (п. 1.1 розд. ІІI ПППБ України, п. 7.61 табл. № 7.9 ДБН 360-92);

- АЗС розміщена поблизу лісового масиву, де можливе поширення вогню, по периметру меж території АЗС та не передбачене наземне покриття, що не поширює полум'я по своїй поверхні, або зорану земельну смугу завширшки не менше як 5 м (розд. VІІ ПППБ України. П. 10.1, п. 2.1.5 Наказу МНС від 06.12.2005 № 376);

- наказом, інструкцією тощо, не встановлений протипожежний режим (п. 3 розд. ІІ ПППБ України);

- до роботи на АЗС допускаються особи, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму (п. 10.1 розд. IV, п. 15 розд. ІІ ПППБ України);

- приміщення категорії В площею понад 20 кв.м, складські приміщення з наявністю легкозаймистих речовин та горючих речовин незалежно від площі, не обладнані автоматичними установками пожежогасіння (п. 1.2, п. 4.11 розд. V ПППБ України, Інструкція АЗС);

- об'єкт не обладнано автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (п. 1 ст. 53 Кодексу цивільного захисту України, п. 5.2 Наказу МНС України від 15.05.2006 № 288 «Про затвердження правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення», що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.07.2006 за № 785/12659);

- працюючий персонал не забезпечено засобами захисту органів дихання, і шкіри, приладами хімічної розвідки від кожної конкретної небезпечної речовини у яких може опинитися об'єкт (п. 4.8.3,4.10.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених Наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 006/14273);

- майданчик для АЦ не огороджений по периметру бортиком висотою не менше як 0,2 м (п. 2.1.1 Інструкція АЗС);

- місця в'їзду (виїзду) на майданчик для АЦ не облаштовані похилими підвищеннями (пандусами) з ухилом не менше як 2 % (п. 2.1.1 Інструкція АЗС);

- на в'їздах і виїздах з території АЗС з наявністю рідкого моторного палива та БП АЗС з наявністю рідкого моторного палива відсутні похилі підвищення висотою не менше як 0,2 м або дренажні лотки для відведення забруднених нафтопродуктами атмосферних опадів в очисні споруди. Дренажні лотки не приєднані до приймальної воронки. Лотки та воронки не закриті металевими ґратами (п. 2.1.1 Інструкція АЗС);

- на АЗС відсутня жорстка буксирна штанга довжиною не менш 3 м для евакуації транспортних засобів з території АЗС у випадку пожежі (п. 11 розд. VІІ НАПБ В.01.058-2008/112);

- загальна місткість протипожежних водоймищ становить менше 100 куб.м (п. 4.4 Інструкція АЗС);

- водоймище (пожежний резервуар), гідрант розташований на відстані ближче ніж 35 м від резервуарів палива та паливороздавальних колонок (п. 4.3 Інструкція АЗС);

- біля місць розташування пожежних гідрантів і водойм відсутні покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева); для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойм (пп. 10 п. 2.1 розд. V ПППБ України);

- не проведено перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" (п. 1.21 розд. ІV ПППБ України);

- складські приміщення не відділені протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" (вимагається не менше ЕІЗО)(п. 2.3 розд. ІІІ ПППБ України);

- приміщення операторської не вигороджено від приміщень іншого призначення глухою протипожежною перегородкою 1-го типу і перекриттям 3-го типу (п. 3.1.8 Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування АЗС);

- не розроблено, не погоджено та не затверджено за встановленим порядком необхідну плануючу документацію з питань цивільного захисту (цивільної оборони), а саме: - план розвитку й удосконалення цивільної оборони на 2015рік (п. 4 розд. ІІ Положення про цивільну оборону України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.1994 № 299);

- не створена об'єктова комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій та не затверджено її положення (п. 10 і 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 № 1198 «Про єдину державну систему запобігання і реагування на надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру»);

- допускається використання приміщень без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки (ст. 57 Кодексу цивільного захисту України).

Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що зазначена АЗС підприємства з ІІ «Амік Україна» функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Зокрема, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України). Аналогічні положення містяться в Правилах пожежної безпеки України, що затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, та Правилах пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, що затверджені Наказом Міністерства палива та енергетики 24.12.2008 № 658.

Положеннями частини 2 статті 51 та частини 3 статті 55 цього Кодексу передбачено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частина 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що відповідачем із встановлених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки (зокрема: щодо незабезпечення електрощитів та групових електрощитків захистом автономних систем пожежогасіння; улаштування та експлуатації тимчасових електромережі; не проведення заміру опору ізоляції та перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; розміщення світильників від горючих матеріалів та предметів на відстані менше 0,5 м від будівельних конструкцій, що містять горючі матеріали груп горючості Г3, Г4 - менше 0,2 м, а від конструкцій із горючих матеріалів груп горючості Г1, Г2 - менше 0,1 м; захаращення електрощитової сторонніми предметами; не відділення приміщень електрощитових протипожежними перешкодами), які зафіксовані в акті перевірки, більшість таких порушень не усунуто.

Щодо ж до правомірності висновків перевіряючого щодо вчинення на АЗС порушень № 13 (не обладнання об'єкта автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення), то суд погоджується з доводами позивача про їх безпідставність у зв'язку з наступним. Згідно Наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України від 03.08.2011 № 793 та «Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення», затверджених Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 15.05.2006 № 288 з Переліку об'єктів, що підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій автозаправні станції виключені.

Станом на дату розгляду даної справи, зазначені порушення (зокрема, порушення №№ 1, 2, 3, 5, 6, 9), які є підставою для застосування заходів реагування, відповідач не усунув та не спростував документально відсутність фактів вчинення таких порушень (а саме відповідачем не подано суду матеріалів повторно проведеної перевірки, де зафіксовано обставини усунення підприємством раніше встановлених порушень).

Оскільки, на даний час порушення (зокрема, порушення №№ 1, 2, 3, 5, 6, 9), встановлені в акті перевірки від 26.06.2015 на АЗС підприємства з ІІ «Амік Україна» за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Набережно-Корчуватська, 11, не усунуті, суд вважає, що подальша діяльність АЗС створює загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють та або перебувають на АЗС, а також навколишньому природному середовищу, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи АЗС № 11-11 підприємства з ІІ «Амік Україна» за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Набережно-Корчуватська, 11 шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері такої АЗС, підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 26.06.2015 відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити повністю.

Застосувати до підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» (код ЄДРПОУ 30603572) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об'єкта даного товариства - АЗС № 11-11, що знаходиться за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Набережно-Корчуватська, 11, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері такої АЗС.

Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

Стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» (код ЄДРПОУ 30603572) на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (код ЄДРПОУ 38620155) судові витрати у сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов