Ухвала суду № 52198754, 22.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ № 826/3975/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Махиньку Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів реагування в адміністративній справі

за позовомТериторіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" прозастосування заходів реагуванняза участю представників сторін:

від позивача: Свистун І. І, довіреність № 04-07/6854, від 02.12.13 р.;

від відповідача: Первушин В. Д., довіреність № 852, від 12.05.14 р.,

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог - 93" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити роботу котлів реєстр. № 2210, № 2211; до проходження навчання, відсторонити від виконання обов'язків відповідального за безпечне проведення робіт вантажопідіймальним краном реєстр. № 16921 ОСОБА_3 до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2014 р. адміністративний позов задоволено частково, застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог - 93" (код ЄДРПОУ 16476414) заходи реагування у вигляді зупинення роботи котлів за реєстраційними номерами 2210 та 2211 до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

12.05.2014 р. представник відповідача звернувся до суду з Заявою вих. №850 від 12.05.2014 р., в якій просив скасувати застосовані судом заходи реагування у вигляді зупинення роботи котлів за реєстраційними номерами 2210 та 2211 в зв'язку з усуненням обставин, які стали підставою для вжиття заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2014 р. призначено розгляд Заяви про скасування заходів реагування вих. №850 від 12.05.2014 р. до судового розгляду у судовому засіданні на 22.05.2014 року.

У судовому засіданні 22.05.2014 р. представник відповідача просив задовольнити подану ним Заяву про скасування заходів реагування вих. №850 від 12.05.2014 р.

Представник позивача у судовому засіданні 22.05.2014 р. подав заяву, в якій підтвердив факт того, що ТОВ "Пролог - 93" усунуто порушення, які слугували підставою для застосування заходів реагування, а тому вказав на наявність правових підстав для скасування застосованих заходів реагування.

З Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2014 р. у справі № 826/3975/14 вбачається, що підставою для застосування заходів реагування були встановлені в Акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 20.03.2014 № 13/137/191А порушення, а саме, у рядках № 1, № 5 та № 18 розділу V зафіксовано порушення відповідачем вимог п. 15.2 "Правил будови і безпечної експлуатації парових котлів з тиском пари не більше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2"), водогрійних котлів і водопідігрівачів з температурою нагріву води не вище 1150С" НПАОП 0.00-1.26-96 (не призначено відповідальну особу за справний стан і безпечну експлуатацію котлів), вимог п. 12.4.12 НПАОП 0.00-1.26-96 (не проведена перевірка манометрів Держстандартом не рідше одного разу на 12 місяців, власником котлів не проведена перевірка робочих манометрів контрольним чи перевіреним робочим манометром не рідше одного разу на 6 місяців) та вимог п. 5.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (головний інженер ОСОБА_4 не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці).

У вище вказаному акті перевірки зазначено, що у зв'язку з виявленням порушень, зазначених у рядках № 1, 5, 18 розділу V акту, попереджено про необхідність зупинення робіт (виробництва) експлуатації котлів реєстр. №№ 2210, 2211, манометрів до проведення перевірки Держстандартом та запропоновано до проходження навчання відсторонити від виконання обов'язків відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію котлів реєстр. №№ 2210, 2211 головного інженера ОСОБА_4.

Судом встановлено, що позивачем була проведена позапланова перевірка відповідача, а саме, котлів реєстр №№2210, 2211 в частині виконання раніше виданих розпорядчих документів, за наслідками якої позивачем був складений Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), з якого вбачається, що порушення, зазначені в приписі №13/137/191П від 20.03.2014 р. відповідачем усунено в повному обсязі.

Відповідно до ч.12 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Враховуючи вищевикладене, звертаючи увагу на те, що судом встановлено, а позивачем підтверджено факт усунення відповідачем порушень, що слугували підставою для застосування судом заходів реагування, суд приходить до висновку про обґрунтованість Заяви про скасування заходів реагування вих. №850 від 12.05.2014 р.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись положеннями ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про скасування заходів реагування вих. №850 від 12.05.2014 р. задовольнити.

2. Скасувати заходи реагування застосовані до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог - 93" (ідентифікаційний номер 16476414) Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2014 р. в адміністративній справі №826/3975/14 у вигляді зупинення роботи котлів за реєстраційними номерами 2210 та 2211 до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко