Ухвала суду № 52198562, 01.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

01 лютого 2013 року № 826/49/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у м.Полтава

до

Концерну "Військторгсервіс"

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м.Полтаві, (надалі - позивач), до Концерну "Військторгсервіс", (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2013 року відкрито скорочене провадження у справі № 826/49/13-а та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

30.01.2013 року представником відповідача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що Концерну "Військторгсервіс" не надійшла позовна заява з додатками від ДПІ у м. Полтаві, чим порушено ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек №5361 від 12.12.2012 р. та опис про вкладення, з яких вбачається, що позовна заява із доданими матеріалами була надіслана позивачем на адресу відповідача, що, відповідно є належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 106, ст.155, ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Концерну "Військторгсервіс" про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Повторно запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

3. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до положень ч.3 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Додаток:

- копія фіскального чеку №5361 від 12.12.2012 р. та опису про вкладення.

Суддя Ю.Т. Шрамко