Постанова № 52196799, 06.10.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2721/15-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Фермерського господарства "Гопри-Латифундія" про стягнення заборгованості в розмірі 3029,96 грн., -

встановив:

18 серпня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі позивач, ОДПІ) до Фермерського господарства "Гопри-Латифундія" (далі відповідач, ФГ «Гопри-Латифундія») про стягнення заборгованості в розмірі 3029,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг з податку додану вартість та з єдиного податку з сільськогосподарських товариств. Заборгованість з єдиного податку з сільськогосподарських товариств виникла в звязку з не повною сплатою відповідачем грошових зобовязань самостійно визначених ним в податковій декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік в розмірі 448,72 грн., який з 01 січня 2015 року виключено та введено в дію четверту групу єдиного податку на якій перебувають сільськогосподарські товаровиробники. На момент розгляду справи в суді заборгованість становить 349,96 грн. Заборгованість з податку на додану вартість виникла в звязку з несплато відповідачем грошових зобовязань визначених податковим повідомленням-рішенням №0016191500 від 26.11.2014 року в розмірі 640,00 грн. та №0017341500 від 23.12.2014 року в розмірі 2040 грн. Стягнення узгодженого податкового боргу є предметом судового розгляду.

Представник позивача 08 вересня 2015 року надіслав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився, повноважного представника у судове Відповідач у судове засідання не зявився, його позиція щодо позову не відома, оскільки, він заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Про місце, час та дату судового розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 26 вересня 2015 року поштового відправлення №7565300139399.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані позивачем документи, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що, згідно з витягом з ЄДР №20942143 від 28.07.2015 року, фермерське господарство «Гопри-Латифундія» зареєстровано як юридична особа 17 липня 2012 року за №14881020000001109. Перебуває на обліку в Голопристанському відділенні Цюрупинської ОДПІ як платник податків з 18 липня 2012 року №366.

Відповідач здійснює вид діяльності за КВЕД 01.11- вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Згідно облікових карток податкова заборгованість ФГ «Гопри-Латифундія» перед бюджетом по платежу 18050500 - єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий рік дорівнює або перевищує 75% станом на 29 липня 2015 року становить 349,96 грн.; за платежем 14010100 - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) станом на 28.07.2015 року становить 2680,00 грн.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпункт 16.1.4 пункту 16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

На підставі акту перевірки №45/15-2 від 26.11.2014 року податковим повідомленням-рішенням від 26 листопада 2014 року № НОМЕР_1 відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 640,00 грн. Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку сторони суду не надали.

На підставі акту перевірки №70/15-2 від 23.12.2014 року податковим повідомленням-рішенням від 23 грудня 2014 року № НОМЕР_2 відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 2040,00 грн. Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку сторони суду не надали.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5. ст.54 ПК України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст. 57 ПК України).

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем подано до ОДПІ податкову декларацію з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік №1400002931 від 19.02.2014 року, якою останній самостійно визначив податкові зобовязання в розмірі 448,72 грн.

З 01.01.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71-VIII, яким з ПК України виключено глава 2 "Фіксований сільськогосподарський податок", 3 "Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну і теплову енергію, крім електроенергії, виробленої кваліфікованими когенераційними установками" і 4 "Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності" розділу XIV "Спеціальні податкові режими" та розділи XV "Збір за користування радіочастотним ресурсом України", XVI "Збір за спеціальне використання води" і XVII "Збір за спеціальне використання лісових ресурсів".

Суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку:… четверта група - сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків (п.291.4 ст.291 ПК України зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71-VIII).

Таким чином, заборгованість з фіксованого сільськогосподарського податку в розмірі 349,96 грн., яка виникла через не повну сплату відповідачем самостійно визначених ним податкових зобовязань, з 01.01.2015 року обліковується як податковий борг з єдиного податку з сільськогосподарських товариств.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У звязку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу № 463-23 форми «Ю» від 04 березня 2015 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями в сумі 2983,64 грн., яка отримана відповідачем 21 березня 2015 року.

За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку суми вказаної заборгованості не погашені.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обовязковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (Заява N 36985/97§110,115) суд в п.110 нагадує, що «… адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління…» далі в п.115 суд наголошує «У податкових питаннях Суд враховує також фінансові інтереси держави, оскільки податки є основним джерелом надходжень. Система оподаткування, яка головним чином ґрунтується на інформації, поданій платником податків, не функціонуватиме належним чином без застосування певних санкцій у разі подання неточної чи неповної інформації. Велика кількість щорічно опрацьовуваних податкових декларацій і необхідність забезпечити передбачуване та однакове застосування таких санкцій, без сумніву, вимагають стандартних правил оподаткування.».

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстави для висновку про правомірність дій відповідача.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашений податковий борг, суд вважає, що позовні вимоги Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фермерського господарства «Гопри-Латифундія» належить задовольнити.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Фермерського господарства "Гопри-Латифундія" про стягнення заборгованості в розмірі 3029,96 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти з Фермерського господарства "Гопри-Латифундія" (код ЄДРПОУ 38215640) за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу:

- по податку на додану вартість в розмірі 2680,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят гривень) на р/р 31117029700133, МФО 852010, одержувач ГУДКСУ у Херсонській області код ЄДРПОУ 37953845, код платежу 14010100;

- по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників в розмірі 349,96 грн. (триста сорок девять гривень девяносто шість копійок) на р/р 31418533700146, МФО 852010, одержувач ГУДКСУ у Херсонській області код ЄДРПОУ 37953845, код платежу 18050500.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.2.3.