Ухвала суду № 52196223, 05.02.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідачів

05.02.2015 р. № 814/3672/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Тимошевської О.І. у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання представника позивачів про заміну відповідачів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Шевченка, 3, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600 ОСОБА_2, вул. Богдана Хмельницького, 73, с. Вилкове, Кілійський район, Одеська область, 68355 ОСОБА_3, вул. Київська, 17, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98318 ОСОБА_4, АДРЕСА_1, 68606 ОСОБА_5, вул. Ковальська, 50, с. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400

довідповідача 1: відділу прикордонної служби "Миколаїв" Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України, вул. Космонавтів, 1-Д, м. Миколаїв, 54018 відповідача 2: Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України, вул. Перекопська, 175, м. Херсон, 73000

провизнання неправомірними дій,

За участю представників сторін:

від позивачів: ОСОБА_6,

від відповідача 1: ОСОБА_7,

від відповідача 2: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивачів подано клопотання про заміну відповідачів на посадових осіб, які брали участь в оформленні перетину державного кордону України членами екіпажу теплохода "Афіна". Клопотання мотивоване тим, що в ході розгляду справи позивачем виявлено персональний склад групи прикордонників, дії яких і мають бути предметом оскарження.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав подане клопотання.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення клопотання з мотивів того, що частина посадових осіб була допитана в якості свідків. Крім того, посадові особи виступали від імені суб'єкта владних повноважень на виконання делегованих ним функцій.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Дії, які оскаржуються позивачами, вчинені посадовими особами органів, які виконують функції щодо контролю перетину державного кордону. Співробітники діяли від імені та на виконання повноважень суб'єктів владних повноважень, які є відповідачами по справі.

Кожен зі службовців діяв у складі групи, виконуючи наказ суб'єкта владних повноважень, та не діяв як самостійна процесуальна особа, що приймає власні окремі рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачів заявлені до належних відповідачів, у звязку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про заміну неналежних відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська