Ухвала суду № 52196018, 12.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого провадження в частині

12 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-3368/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства Ровенькиантрацит до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення рішення №0001998012 від 08.04.2011, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.12.2011 року витребувано з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-5743/11/1270.

Витребувати від Державного підприємства Ровенькиантрацит, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області, в порядку підготовки розгляду питання про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 2а-3368/11/1270, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобовязати Державне підприємство Ровенькиантрацит, Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків в м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області у строк до 12 жовтня 2015 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 2а-3368/11/1270 та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалу від 21 вересня 2015 року, суд не має можливості надіслати засобами поштового звязку на адресу позивача, який мешкає за адресою: 94701, Луганська область, м.Ровеньки, вул. Комуністична, 6, про що складено акт.

Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку Укрпошта від 15.07.2015, відповідно до

- Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях,

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення,

- листа УДППЗ «Укрпошта» від 23.06.2015 № 511-30-264,

УДППЗ Укрпошта не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Ровеньки.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі «Судова влада України» розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позивач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду питання про відновлення втраченого провадження, у судове засідання не прибув, просив суд судове засідання проводити без участі уповноваженого представника відповідача. У письмових поясненнях, наданих через канцелярію суду, представник відповідача зазначив, що усі документи, зокрема матеріали перевірок, судові справи залишились за попередньою адресою відповідача у м. Луганську. Тому, відповідач може долучити до матеріалів справи лише витяги з системи АІС «Податковий Блок», а саме: к. позовної заяви Державного підприємства Ровенькиантрацит до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення рішення №0001998012 від 08.04.2011, к. постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 по справі № 2а-3368/11/1270, к. апеляційної скарги від 31.08.2011 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2011, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 у справі № 2а-3368/11/1270 про залишення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 без змін, к. касаційної скарги від 05.12.2011 № 21449/10/10-013,к. ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.12.2011.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 2а-3368/11/1270, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а-3368/11/1270 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а-3368/11/1270 та наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 19 квітня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства Ровенькиантрацит до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0001998012 від 08.04.2011.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 позовні вимоги Державного підприємства Ровенькиантрацит до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0001998012 від 08.04.2011 задовольнити повністю.

Визнано дії Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську щодо викладення порушень у акті про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №191/08-2/32320704 від 21.03.2011 протиправними.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.04.2011 №0001998012 про донарахування податкового зобовязання та штрафної санкції, прийняте Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Луганську.

Стягнуто на користь Державного підприємства Ровенькиантрацит з Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Згідно з даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 по справі № 2а-3368/11/1270 залишено без змін.

Дослідивши документи, надані представниками сторін, процесуальні документи та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень та наданими представником відповідача копіями документів.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3368/11/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати провадження по справі № 2а-3368/11/1270 втраченим.

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-3368/11/1270 в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 16.05.2011, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2011, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011, позовної заяви Державного підприємства Ровенькиантрацит до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення рішення №0001998012 від 08.04.2011, апеляційної скарги від 31.08.2011 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1