Ухвала суду № 52195286, 06.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2015 р. Справа №805/18276/13-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1, корпус 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/18276/13-а від 15 травня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування Наказу № 607 від 21.11.2013 року, рішення № 02/233 від 09.12.2013 року, постанови № 242 від 02.12.2013 року та визнання протиправними дії.

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/18276/13-а від 15 травня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування Наказу № 607 від 21.11.2013 року, рішення № 02/233 від 09.12.2013 року, постанови № 242 від 02.12.2013 року та визнання протиправними дії.

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/18276/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування Наказу № 607 від 21.11.2013 року, рішення № 02/233 від 09.12.2013 року, постанови № 242 від 02.12.2013 року та визнання протиправними дії.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/18276/13-а була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050820001464.

14 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/18276/13-а від 15 травня 2014 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 р. відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/18276/13-а та зобовязано представників сторони надати суду всі документи, що були надані суду під час розгляду адміністративної справи № 805/18276/13-а, а також всі судові рішення (ухвали, постанови) по даній справі.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Через канцелярію суду від представника позивача на виконання ухвали суду про відкриття провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі від 17.09.2015 року надійшли документи для вирішення питання про відновлення втраченого провадження по адміністративній справі 805/18276/13-а, а саме:

- копія адміністративного позову № 308 від 20 грудня 2013 року;

- копія довіреності на представника підприємства;

- копія протоколу № 32 Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн»;

- копія платіжного доручення про сплату судового збору № 8622 від 16 грудня 2013 року;

- копія платіжного доручення про сплату судового збору № 8619 від 16 грудня 2013 року;

- копія листа № 5090-2-7/6 від 05 листопада 2013 року щодо проведення позапланових заходів В.о. Голови Держспоживінспекції України ОСОБА_1 з переліком магазинів;

- копія депутатського звернення народного депутата України ОСОБА_2 № 216-х від 11 жовтня 2013 року;

- копія постанови про накладення штрафних санкцій № 242 від 02.12. 2013 року;

- копiя рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 02/233 від 09.12.2013 року;

- копія протоколу № 02/248 П від 22.11.2013 року;

- копія акту перевірки характеристик продукції № 02/276 від 22.11.2013р.;

- копiя направлення відповідача від 21.11.2013р. № 02/345 на проведення перевірки;

- копiя наказу керівника відповідача про проведення перевірки № 607 від 21.11.2013 року;

- копія довідки ТОВ «САВ-ДІСТРИББЮШН» (по перевірці магазину: м. Артемівськ, вул. Радянська, 81)

- копія заяви від 28.01.2014 року про уточнення (зміну) позовних вимог по справі № /05/18276/13-а;

- копія додаткових пояснень по справі до адміністративного позову по справі № 805/18276/13-а від 28.01.2014 року;

- копія клопотання про зупинення провадження по справі № 805/18276/13-а від 23.04.2014 року;

- копія клопотання про доручення додаткових доказів та інформації по справі № 805/18276/13-а від 15.05.2014 року;

- копія заперечень на адміністративний позов по справі 805/18276/13-а № 05/17-291 від 27.01.2014 року;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»;

- копія довідки з ЄДРПОУ ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»;

- копія апеляційної скарги на постанову суду по справі 805/18276/13-а від 15.05.2014 року;

-копія клопотання про залучення додаткових доказів по справі 805/18276/13-а від 14.07.2014 року;

-копія касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2014 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року;

-копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2014 року;

-копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року.

З боку відповідача на виконання ухвали суду про відкриття провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі від 17.09.2015 року, через канцелярію суду надані письмові пояснення № 05/17-475 від 02.10.2015 року в яких зазначено, що внаслідок захоплення озброєними особами будівлі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 184 матеріали адміністративної справи 805/18276/13-а втрачені.

Для відновлення повністю втраченого провадження по справі № 805/18276/13-а судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/18276/13-а від 23 грудня 2013 року, ухвала про зупинення провадження по адміністративній справі № 805/18276/13-а від 27 грудня 2013 року, ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову від 28.01.2014 року, ухвала про зупинення провадження по адміністративній справі № 805/18276/13-а від 11 лютого 2014 року, ухвала про поновлення провадження по адміністративній справі № 805/18276/13-а від 23.04.2014 року, ухвала про зупинення провадження по адміністративній справі № 805/18276/13-а від 23 квітня 2014 року, ухвала про відмову у задоволені клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі № 805/18276/13-а від 15.05.2014 року, ухвала про поновлення провадження по адміністративній справі № 805/18276/13-а від 15.05.2014 року та постанова суду по адміністративній справі № 805/18276/13-а від 15.05.2014 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/18276/13-а суду не надані.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, в тому числі постанови від 15 травня 2014 року, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/18276/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Частково відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/18276/13-а, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/18276/13-а від 15 травня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування Наказу № 607 від 21.11.2013 року, рішення № 02/233 від 09.12.2013 року, постанови № 242 від 02.12.2013 року та визнання протиправними дії в частині процесуальних документів: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/18276/13-а від 23 грудня 2013 року, ухвала про зупинення провадження по адміністративній справі № 805/18276/13-а від 27 грудня 2013 року, ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову від 28.01.2014 року, ухвала про зупинення провадження по адміністративній справі № 805/18276/13-а від 11 лютого 2014 року, ухвала про поновлення провадження по адміністративній справі № 805/18276/13-а від 23.04.2014 року, ухвала про зупинення провадження по адміністративній справі № 805/18276/13-а від 23 квітня 2014 року, ухвала про відмову у задоволені клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі № 805/18276/13-а від 15.05.2014 року, ухвала про поновлення провадження по адміністративній справі № 805/18276/13-а від 15.05.2014 року та постанова суду по адміністративній справі № 805/18276/13-а від 15.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.