Постанова № 52195268, 28.09.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 р. Справа № 805/3867/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1, корпус 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6800,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом винесено рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 17 квітня 2014 року за порушення ст. 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі Закон), а саме: продаж 07.02.2014 року пляшки слабоалкогольного напою REVO особі, яка не досягла 18 років у магазині Первомайський, розташованого на вулиці Зотова, буд. 27, с. Перше Травня, Красноармійський район, Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону за порушення статті 15-3 цього Закону передбачена відповідальність, яка полягає у застосуванні до субєктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій є чинним. На теперішній час сума фінансової санкції не сплачена. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

28 вересня 2015 року, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, представників до суду не направив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі до суду не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи відсутність потреби заслухати, свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 26.03.2012 року зареєстрована як фізична особа-підприємець за № 22430000000001100, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взятий на облік платника податків у Красноармійській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 197824 від 14.02.2014 року зафіксований факт продажу ОСОБА_2 продавцем фізичної особи підприємця ОСОБА_1 пляшки слабоалкогольного напою REVO особі, яка не досягла 18 років у магазині Первомайський, розташованого за адресою Красноармійський район, с. Перше Травня, вул. Зотова, буд. 27.

Як видно з листа Першотравневої сільської ради, відносно ОСОБА_2 винесено постанову про накладення штрафу від 20 лютого 2014 року у сумі 510 грн. на користь місцевого бюджету за протоколом ДО № 197824 від 14.02.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Судом встановлено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 197824 від 14.02.2014 року Красноармійською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області 17 квітня 2014 року прийняте рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 в сумі 6800,00 грн., яким встановлено порушення статті 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: продаж 07.02.2014 року пляшки слабоалкогольного напою REVO особі, яка не досягла 18 років у магазині Первомайський, розташованого на вулиці Зотова, буд. 27, с. Перше Травня, Красноармійський район, Донецької області.

Відповідальність для субєкта господарювання за порушення вимог статті 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів передбачена ст. 17 цього Закону та становить 6800,00 грн.

Станом на день розгляду даної справи штрафні санкції за рішенням позивача про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 17 квітня 2014 року відповідачем не сплачені.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем нарахованих штрафних (фінансових) санкцій, таким чином нараховані штрафні (фінансові) санкції є узгодженою.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 року № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі Порядок № 790).

Так, згідно п. 5.цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду (п. 10 Порядку № 790).

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обовязки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Згідно зі п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Суд зазначає, що доказів оскарження чи скасування рішення про застосування фінансових санкцій від № НОМЕР_1 від 17 квітня 2014 року суду не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача коштів у розмірі 6 800,00 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6 800,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 85305, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (р/р31110106700060, код платежу 21081100, отримувач ВДК у м. Красноармійськ, ГУ ДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 37803022, банк одержувача, МФО 834016 ) заборгованість в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті 28 вересня 2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.