Ухвала суду № 52195212, 01.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2015 р. Справа №804/12404/15Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, - ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" про стягнення заборгованості у розмірі 288 898,80 грн.

Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

01 жовтня 2015 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 804/5041/15, оскільки рішення у зазначеній адміністративній справі буде мати суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Предметом розгляду цієї справи є вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 288898,80 грн., при цьому відповідно до статті 95 Податкового кодексу України право на стягнення податкового боргу провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивачем була виставлена податкова вимога №3822-25 від 04.08.2014 року.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 804/5041/15 за апеляційною скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги №3822-25 від 04.08.2014 року, яка скасована постановою суду від 09 червня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, оскільки рішення по справі 804/5041/15 є первинним та може мати суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням по справі 804/5041/15.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" про стягнення заборгованості у розмірі 288 898,80 грн. - зупинити до набрання законної сили рішення по адміністративній справі 804/5041/15.

Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1