Ухвала суду № 52195023, 12.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р.Справа №804/8538/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Дніпро" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/8538/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Дніпро" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12 лютого 2015 року.

Від представника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на викладене, суд вважає, що для з'ясування всіх обставин у справі, необхідно витребувати у позивача докази по справі.

У разі ненадання вищезгаданих доказів суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені розділом VІ Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 55, 69, 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Дніпро" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12 лютого 2015 року задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Урожай» оригінал податкової декларації за червень 2014р., подану до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 28.08.2014р.

Витребувані докази та відомості необхідно надати до 19 жовтня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2