Ухвала суду № 52195019, 12.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 жовтня 2015 р. Справа №804/14940/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ДМ» до відповідача 1 Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідача 2 Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс ДМ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1 Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідача 2 Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 при проведенні оцінки належного позивачу нежитлового приміщення №129, розташованого в житловому будинку №37 по вул. Набережна ОСОБА_2 у місті Дніпропетровську.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем у поданій позовній заяві не зазначено які саме дії та бездіяльність державного виконавця оскаржуються у заявленому спорі.

Крім того, з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається коли саме вчинені такі дії та бездіяльність, у звязку із чим суд самостійно не може встановити додержання позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд звертає увагу на положення частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, який на 1 вересня 2015 року становить 1218 грн.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 2436 грн. (1218 грн. х 2).

Позивачем при поданні позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1218 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ДМ» до відповідача 1 Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідача 2 Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій та бездіяльності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 жовтня 2015 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення змісту позовних вимог із зазначенням які саме дії та бездіяльність державного виконавця оскаржуються позивачем, та коли саме такі дії та бездіяльність були допущені/вчинені; надання пояснень щодо строків звернення до адміністративного суду з урахуванням положень статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України; надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із додатками; надання документу про сплату судового збору з урахуванням змісту заявлених позовних вимог.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3