Ухвала суду № 52195006, 10.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 жовтня 2015 року Справа № 804/14574/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську заяву представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 804/14574/15 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, управління державної Головдержслужби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року представник Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 804/14574/15 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, управління державної Головдержслужби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2015р. призначено вирішення вищезазначеної заяви у судове засідання на 10.10.2015р. о 10 годині хвилин.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник Дніпропетровської міської ради зявився до суду із клопотання про розгляд даного клопотання без його участі.

Частиною 6 статті 128 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин суд, керуючись положеннями частини 6 статті 128 КАС України, вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.10.2015р. начальником відділу документального забезпечення канцелярія ОСОБА_3, начальником відділу кадрової роботи та державної служби ОСОБА_4, головним спеціалістом відділу документального забезпечення канцелярія ОСОБА_5 складено акт про те, що 06.10.2015р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про заміну способу забезпечення адміністративного позову по справі №804/14574/15, яка знаходиться в провадженні судді Степаненка В.В. Відповідно до даних табелю обліку робочого часу, суддя Степаненко В.В. з 30.09.2015р. перебуває на лікарняному. При зясуванні можливості розподілу в автоматизованій системі діловодства суду вказаної справи, у звязку з відсутністю судді Степаненка В.В. та обмежених термінові ї розгляду, було встановлено, що нерозглянута по суті справа перебуває у судді Степаненка В.В. та доступ до неї відступній. Враховуючи наведене, вважається за необхідне здійснити заходи щодо відновлення матеріалів справи № 804/14574/15 з метою вжиття необхідних заходів щодо своєчасного розгляду клопотання по справі № 804/14574/15 про заміну способу забезпечення адміністративного позову від заступника начальника Управління державної служби Головдержслужби України в Дніпропетровській області.

Також, в матеріалах справи міститься копія квитанції №25 про сплату судового збору в сумі 365,40 грн., копія клопотання про вжиття заходів щодо адміністративного позову, копія квитанції №20 про сплату судового збору в сумі 487,20 грн., копія адміністративного позову ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, управління державної Головдержслужби України у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Дніпропетровської міської ради (49070, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, код ЄДРПОУ 26510514) щодо здійснення заходів, направлених на усунення із займаної посади ОСОБА_2 та порушення порядку встановленого Закону України №595 VІІІ від 14.07.2015р. при ініціюванні припинення повноважень ОСОБА_2;

- зобовязати управління державної Головдержслужби України у Дніпропетровській області здійснити контролю та вжити заходів з метою недопущення порушення Дніпропетровською міською радою порядку встановленого Закону України №595 VІІІ від 14.07.2015р. при ініціюванні припинення повноважень ОСОБА_2 та припинення його проходження публічної служби.

Також суд зазначає, що система діловодства та документообігу суду містить наступні процесуальні документи по даній справі:

- ухвалу про відкриття провадження по справі № 804/14574/15 від 29.09.2015р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, управління державної Головдержслужби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії;

- повістку про виклик від 29.09.2015р. адресовану ОСОБА_2, Дніпропетровській міській раді, управлінню державної Головдержслужби України у Дніпропетровській області;

- ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову;

- супровідний лист від 29.09.2015р. про направлення копії ухвали про забезпечення позову від 29.09.2015р.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ч. 1, 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів справи суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або частково, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

09.10.2015р. в.о начальника відділу документального забезпечення канцелярії ОСОБА_6 складена довідка про те, що 08.10.2015р. надійшли апеляційні скарги від Дніпропетровської міської ради та управління державної Головдержслужби України у Дніпропетровській області на ухвалу від 29.09.2015р. про забезпечення позову по справі №804/14574/15.

Відповідно до п.3 ст.188 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, то суд першої інстанції, не зупиняючи провадження, направляє до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії матеріалів справи, що необхідні для розгляду такої скарги. Після закінчення апеляційного провадження всі матеріали цього провадження приєднуються до матеріалів адміністративної справи.

Згідно п.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Дослідивши документи по справі та документи, які містяться в системі діловодства та документообігу суду, застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку про відновлення повністю втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 122, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 804/14574/15 - задовольнити.

Відновити повністю втрачене провадження у справі № 804/14574/15 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, управління державної Головдержслужби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.10.2015р. на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Серьогіна О.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7